Гражданское дело № – 2672/2023

27RS0004-01-2023-002933-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Яховой С.О.,

с участием:

ответчиков – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, ссылаясь на то, что 17.12.2013 между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 468 376 руб. на срок 36 мес. под 16, 5% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что выпиской по счету. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства перестали исполняться, в связи с чем по состоянию на 05.04.2023 общая задолженность по кредитному договору составляет 239 515,56 руб., из которых: 112 028,58 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 6 322,33 руб. – задолженность по просроченным процентам, 121 164,65 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит. В связи с чем, истец просит суд, взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № №-№ от 17.12.2013, которая по состоянию на 05.04.2023 составляет 239 515,56 руб., из которых: 112 028,58 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 6 322,33 руб. – задолженность по просроченным процентам, 121 164,65 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 595 руб.

Определением от 18.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования не признали, просили применить к исковым требованиям срок исковой давности, о чем представили заявления.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, до судебного заседания от ФИО6 поступило заявление о пропуске срока исковой давности, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 468 376 руб. на срок 36 мес. под 16, 5% годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.

Судом установлено, что наименование ОАО «НОМОС-Банк» изменено на ОАО Банк «ФК Открытие», затем ОАО Банк «ФК Открытие» изменено на ПАО Банк «ФК-Открытие».

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края нотариального округа: город Хабаровск Хабаровского края ФИО8 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, наследниками по закону, принявшими наследство являются мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет 1 648 547, 47 руб.

Свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру получены всеми наследниками (в 1/4 доле каждым).

Свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства в размере 7 рублей 55 копеек, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» никто из наследников не получал.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2, ФИО4, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 приняли в наследство имущество, стоимость которого превышает сумму кредитного обязательства, то суд приходит к выводу, что должниками по кредитному обязательству умершего ФИО4, следует признать ФИО2, ФИО4, ФИО6, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика по состоянию на 05.04.2023 общая задолженность по кредитному договору составляет 239 515,56 руб., из которых: 112 028,58 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 6 322,33 руб. – задолженность по просроченным процентам, 121 164,65 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит.

Разрешая ходатайства ответчиков о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании п. 2 ст.199 ГПК РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права банк знал с июня 2016 года, в связи с чем с указанного времени началось течение срока исковой давности, который истек 15.05.2019 года, документов о прерывании либо приостановлении срока исковой давности материалы дела не содержат.

Исковое заявление подано в суд 27.04.2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023 года.