Решение по делу № 2А-303/2023 от 19.12.2023

Дело № 2а-303/2023 УИД: 81RS0005-01-2023-000477-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года п. Гайны

Судья ФИО2 районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО2 районного суда административное дело по административному исковому заявлению администрации ФИО2 муниципального округа к ОСП по Косинскому, Кочевскому и ФИО2 районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация ФИО2 муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Гайнским районным судом было вынесено решение по делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации ФИО2 сельского поселения, администрации ФИО2 муниципального района и МУП ЖКХ «Жилкомсервис» о возложении на администрацию ФИО2 сельского поселения и МУП ЖКХ «Жилкомсервис» обязанности устранить нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно провести водоснабжение и водоотведение (канализацию) в квартиры №№, 2, 15, 5 и 7 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>. По решению суда на администрацию МО «Гайнское сельское поселение» возложена обязанность устранить нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно провести водоснабжение и водоотведение (канализацию) в квартиры №№, 2, 15, 5 и 7 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации ФИО2 сельского поселения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП (5745/14/59047-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с администрации ФИО2 муниципального округа исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Денег на уплату исполнительского сбора в бюджете администрации ФИО2 муниципального округа не предусмотрено. Просят освободить администрацию ФИО2 муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца – администрации ФИО2 муниципального округа не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель Отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и ФИО2 районам ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства административного ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 112 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.ч. 6,7 ст. 112 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ФИО2 районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 были удовлетворены, на администрацию ФИО2 сельского поселения была возложена обязанность устранить нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно провести водоснабжение и водоотведение (канализацию) в квартиры №№, 2, 15, 5 и 7 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>. Решение вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации ФИО2 сельского поселения (л.д. 6).

В 2015 году в связи с объединением отделов судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и ФИО2 районов и передачей исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, исполнительному производству был присвоен новый №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО2 районного суда должнику – администрации ФИО2 сельского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО2 районного суда постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 26 оборот-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и ФИО2 районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 29).

Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника – администрации ФИО2 сельского поселения на ее правопреемника – администрацию ФИО2 муниципального района Пермского края (л.д. 30 оборот-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны в исполнительном производстве – администрацию ФИО2 муниципального района Пермского края (л.д. 32 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации ФИО2 муниципального округа ФИО10 вручено требование об исполнении решения суда по делу № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и ФИО2 районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ; постановление вручено главе администрации ФИО2 муниципального округа <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника – администрации ФИО2 муниципального района Пермского края на ее правопреемника – администрацию ФИО2 муниципального округа (л.д. 34 оборот-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны в исполнительном производстве на администрацию ФИО2 муниципального округа <адрес> (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и ФИО2 районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 9). Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, административный истец был надлежащим образом уведомлен о необходимости исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что исчерпывающих мер для своевременного исполнения решения суда должником принято не было, длительный период бездействия должника, принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением лишь спустя шесть лет со дня его возбуждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, но наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации ФИО2 муниципального округа Пермского края, на 1/4 часть, то есть до 37500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования администрации ФИО2 муниципального округа удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и ФИО2 районам УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гайнским районным судом Пермского края, подлежащего взысканию с администрации ФИО2 муниципального округа Пермского края, до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 года.

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова