Решение по делу № 2-74/2022 от 06.07.2022 - об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о перераспределении долей в наследственном имуществе.

УИД 54RS0031-01-2021-002563-70

Дело 2-74/2022 (№ 2-752/2021)

Поступило 18.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Румянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом и по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о перераспределении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, в котором, ссылаясь на п. 2 ст. 1, ст. 212, ст. 304 Гражданского кодекса РФ просила обязать ФИО7 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 следующим имуществом: квартирой, находящейся по адресу: , кадастровый номер объекта - №; транспортным средством марки CHEVROLET NIVA, № идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №; транспортным средством марки LIFAN SOLANO №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №; 1/8 доли на земельный пай в ГПО по ОИГ «». Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа , ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг, наследнику – истцу ФИО1, а именно: 1/8 доли квартиры, находящейся по адресу: , кадастровый номер объекта - №; 1/8 доли на 1/2 доли транспортного средства марки CHEVROLET NIVA, № идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № 1/8 доли на 1/2 доли транспортного средства марки LIFAN SOLANO № идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № 1/8 доли на земельный пай в ГПО по ОИГ « Однако, с момента получения свидетельств о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени у ФИО1 нет доступа к указанному выше наследственному имуществу. Ответчик - ФИО7 двери не открывает, не даёт ключи от квартиры находящейся по адресу: , где находятся транспортные средства, ФИО1 не известно.

ДД.ММ.ГГГГ года судом принято встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО1 об отсутствии права на обязательную долю в наследственном имуществе, ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточненное встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО1 о перераспределении долей в наследственном имуществе, в котором, ссылаясь на ст.ст. 1112, 1148, 1149, 1154, 1168 Гражданского кодекса РФ, ФИО7 просит признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на: квартиру, расположенную по адресу: ; автомобиль CHEVROLET NIVA, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №, регистрационный знак № признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на автомобиль LIFAN SOLANO №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, регистрационный знак № взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 разницу стоимости имущества, подлежащего наследованию в размере 61 750 рублей; заявил отказ от первоначальных встречных исковых требований, который судом принят.

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

ФИО7 является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Носковой Зоей ФИО4 был заключен брак, о чём в отделе ЗАГС управления по делам ЗАГС составлена запись и супругам выдано свидетельство о браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, согласно которому всё имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, было завещано супруге ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своих детей от первого брака: сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно завещанию, ФИО3 наследства лишил. Завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства на основании завещания. К наследуемому имуществу относятся: квартира, расположенная по адресу: . На дату открытия наследства стоимость квартиры составляла 2 520 000 рублей; 1/2 доли в собственности автомобилем CHEVROLET NIVA, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, регистрационный знак № На дату открытия наследства стоимость автомобиля составляла 542 000 рублей; 1/2 доли в праве собственности автомобилем LIFAN SOLANO №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN№, регистрационный знак №. На дату открытия наследства стоимость автомобиля составляла 438 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым она является наследником в праве на 7/8 долей в общей долевой собственности квартиры, и по 15/16 долей в общей долевой собственности на транспортные средства. На оставшиеся 1/8 долей в праве общей долевой собственности квартиры (1/8 - 315 000 рублей) и по 1/16 долей в праве общей долевой собственности транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство на имя ФИО1 (1/16 - 33 875 рублей CHEVROLET NIVA и 1/16 - 27 375 рублей LIFAN SOLANO №). ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО3 являлась нетрудоспособной. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая являлась наследником ФИО3 по завещанию. Срок вступления в наследство Носковым Ю.В – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость 1/8 квартиры 315 000 рублей (2 520 000 х 1/8); стоимость доли ФИО7 в автомобиле LIFAN SOLANO №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № - 410 625 рублей (438 000 х 15/16); стоимость доли ФИО1 в автомобиле CHEVROLET NIVA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № - 33 875 рублей (542 000 х 1/16). Расчет денежной компенсации: 410 625 рублей – 315 000 рублей – 33 875 рублей = 61 750 рублей.

Первоначальный истец и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась, направила в суд письменные возражения на встречное исковое заявление и письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие; ранее в судебном заседании пояснила, что хотела бы иметь ключи, как от квартиры, так и от автомобилей, чтобы иногда заходить в квартиру и увидеть автомобили, место нахождение которых ей не известно; с выкупом ФИО7 принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на имущество в порядке наследования не согласна.

Первоначальный ответчик и истец по встречному исковому заявлению ФИО7 в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении его встречных исковых требований с учетом уточнений в полном объеме, по доводам, изложенным во встречном иске; пояснял, что им были предприняты меры по выкупу долей в наследственном имуществе у ФИО1, и также меры по перераспределению долей в наследственном имуществе путём переговоров с ФИО1, от чего последняя отказалась; ФИО1 в указанной в исках квартире не проживает, автомобилями, указанными в исках не владеет и не пользуется.

Представители первоначального ответчика и истца по встречному исковому заявлению ФИО7 – ФИО8 и ФИО9 также настаивали на отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований их доверителя с учетом уточнений в полном объеме, по доводам, изложенным во встречном иске.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Обь Нотариальной палаты Новосибирской области ФИО10 в судебном заседании полагала, что распределение по встречному исковому заявлению возможно: когда нет никакого спора между наследниками, такое перераспределение нотариально оформляют через соглашение о разделе наследственного имущества, которое регламентировано ГК РФ. Но в данном случае нет добровольного соглашения. На стадии принятия наследства речь о распределении долей не велась. Принимая наследство – принимается всё принадлежавшее наследственное имущество, в том числе имущественные права и обязанности - такая формулировка, всё что принадлежало покойному. Но размер долей мы устанавливаем уже ближе к выдаче, т.к. понимаем сколько наследников.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает следующее решение.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

На основании п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 1152 Гражданского кодекса РФ определяет основания принятия наследства.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что первоначальному истцу и ответчику по встречным исковым требованиям ФИО1 принадлежат на праве собственности в порядке наследования:

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , кадастровый номер объекта - № (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № – об.л.д. 121);

- 1/8 доли на 1/2 доли транспортного средства марки CHEVROLET NIVA, №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № – л.д. 122);

- 1/8 доли на 1/2 доли транспортного средства марки LIFAN SOLANO №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № об.л.д. 122).

Сведения о праве собственности первоначального истца и ответчика по встречным исковым требованиям ФИО1 на 1/8 доли на земельный пай в ГПО по ОИГ «» в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В свою очередь, первоначальному ответчику и истцу по встречным исковым требованиям ФИО7 принадлежат на праве собственности в порядке наследования:

- 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , кадастровый номер объекта - № (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №-№ – л.д. 162);

- 15/16 долей в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки CHEVROLET NIVA, № идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № – л.д. 166);

- 15/16 долей в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки LIFAN SOLANO №, идентификационный номер №, № года выпуска, регистрационный знак № свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № – л.д. 164).

Согласно пункту 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Так, согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года, статья 252 ГК РФ не предусматривает безусловной обязанности участников долевой собственности на выкуп доли выделяющегося сособственника в общем имуществе.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Судом установлено и не оспаривается первоначальным истцом и ответчиком по встречному исковому заявлению ФИО1, что её доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество является незначительной: в частности, в квартире, расположенной по адресу: , кадастровый номер объекта - № доля, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, составляет 7,1 кв.м.

Также судом установлено, что первоначальный ответчик и истец по встречному исковому заявлению ФИО7 обращался к первоначальному истцу и ответчику по встречному исковому заявлению ФИО1 с предложением о выкупе принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на вышеназванные квартиру и транспортные средства, однако, ФИО1 от подобного предложения отказалась, что последняя подтвердила в судебном заседании.

При этом, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что хотела бы иметь ключи как от квартиры, так и от автомобилей, чтобы иногда заходить в квартиру и увидеть автомобили, место нахождение которых ей не известно.

При указанных обстоятельствах, с учетом занимаемой ФИО1 позиции и невозможности, по убеждению суда, выделить в натуре принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные квартиру и транспортные средства для владения и пользования ими, правовых оснований для обязания ФИО7 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 названным имуществом в том виде, в котором предлагает ФИО1, суд не усматривает. Также следует отметить, что право ФИО1 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный пай в ГПО по ОИГ «» документально первоначальным истцом не подтверждено.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Вместе с тем, с целью соблюдения прав ФИО1, которая не согласна с полной денежной компенсацией принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на вышеназванное имущество, суд полагает законными и обоснованными встречные исковые требования ФИО7, с учётом уточнений, и находит возможным перераспределить доли в наследуемом имуществе в соответствии с предложенным первоначальным ответчиком и истцом по встречному исковому заявлению ФИО7 вариантом:

признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, автомобиль CHEVROLET NIVA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № регистрационный знак №

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , право собственности в порядке наследования на автомобиль LIFAN SOLANO № № года выпуска, VIN №, регистрационный знак №

При определении денежной компенсации за несоразмерность присужденного сторонам имущества суд принимает в обоснование стоимости вышеназванного имущества, представленные стороной первоначального ответчика и истца по встречным исковым требованиям ФИО7

Так, согласно отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ АО «», рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль CHEVROLET NIVA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № рег. знак №, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 271 000 рублей (л.д. 175-180).

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ , рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль LIFAN SOLANO № рег. знак № с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 219 000 рублей (л.д. 181-186).

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, общей площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: , с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 2 520 000 рублей (л.д. 187-192).

Проверив расчет стоимости имущества, представленный первоначальным ответчиком и истцом по встречному исковому заявлению ФИО7 суд находит его верным:

- стоимость 1/8 квартиры 315 000 рублей (2 520 000 х 1/8);

- стоимость доли ФИО7 в автомобиле LIFAN SOLANO №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № - 410 625 рублей (438 000 х 15/16);

- стоимость доли ФИО1 в автомобиле CHEVROLET NIVA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № - 33 875 рублей (542 000 х 1/16).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО7 подлежит взысканию денежная компенсация за превышение стоимости обязательной доли в сумме 61 750 рублей (410 625 рублей – 315 000 рублей – 33 875 рублей).

Тем самым, встречные исковые требования ФИО7, с учетом уточнению, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО7 к ФИО1 о перераспределении долей в наследственном имуществе удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, автомобиль CHEVROLET NIVA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , право собственности в порядке наследования на автомобиль LIFAN SOLANO №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , разницу стоимости имущества, подлежащего наследованию, в размере 61 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова