УИД 21RS0024-01-2025-002723-74
№2-2528/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 (далее как истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее как ответчик) о взыскании 1070000 руб. неосновательного обогащения, 393891 руб. 94 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата неосновательного обогащения.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, попав под преступное психологическое влияние неустановленных лиц, перечислил денежные средства на банковскую карту ответчика в сумме 1070000 руб. По заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя истец признан потерпевшим. Таким образом, ответчик незаконно, не имея на то каких-либо оснований, получил указанную денежную сумму, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 1070000 руб., 393891 руб. 94 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата неосновательного обогащения.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя.
Ответчик не явился, судебное извещение, направленное по его месту жительства, возвращено почтовым отделением в связи с неявкой ответчика за его получением и истечением срока хранения.
В соответствии со статьями 166, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на имя ответчика в Банк ВТБ (ПАО) открыт текущий счет №, выдана карта (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ истцом через банкомат № осуществлены переводы денежных средств ответчику в сумме 1070000 руб., что подтверждается чеками по операции (л.д.79), а именно:
- 15 час. 30 мин. – 255000 руб.;
- 15 час. 34 мин – 245000 руб.;
- 15 час. 36 мин. – 250000 руб.;
- 15 час. 39 мин – 245000 руб.;
- 15 час. 45 мин. – 75000 руб.
Указанные денежные средства поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 49-52).
Истец обратился в ОМВД России по району Лефортово г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела, указав, что попавпод преступное психологическое влияние неустановленных лиц, путем обмана, перечислил денежные средства на банковскую карту ответчика (л.д. 36).
По заявлению истца следователем СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы 22 февраля 2023 г. возбуждено уголовное дело признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 37).
Постановлением следователя СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы 22 февраля 2023 г. истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан потерпевшим (л.д. 38).
Истец, полагая, что ответчик в отсутствие законных и договорных оснований удерживает денежные средства, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 ГПК РФ).
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу названных правовых норм истец, предъявляя требование о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований для такого приобретения; размер неосновательного обогащения.
В нарушение указанных требований ответчик на день вынесения решения суда не представил доказательства наличия оснований для удержания денежных средств в размере 1070000 руб., перечисленных ему истцом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 1070000 руб. перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 1070000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании 393891 руб. 94 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата неосновательного обогащения.
При разрешении указанных требований суд исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими средствами начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 393891 руб. 94 коп.
Указанный расчет судом проверен и признан ошибочным в силу следующего.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
В рассматриваемом случае истец ответчику претензии о возврате денежных средств до подачи иска в суд не предъявлял, копию искового заявления не направлял.
Судебное извещение направлено судом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение возвращено почтовым отделением отправителю.
Учитывая, что обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, положения части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечение 7-дневного срока с момента возврата судебного извещения, направленного ответчику, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней).
На день вынесения решения суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12048 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
365
18
10553,42
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
365
17
1495,07
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 1070000 руб. неосновательного обогащения, 12048 руб. 49 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
В удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) 1`070`000 (Один миллион семьдесят тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 12`048 (Двенадцать тысяч сорок восемь) рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета 25`820 (Двадцать пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 г.
Судья К.В. Филиппова