РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4304/2023 по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Строй Мастер», ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Строй Мастер», ФИО1 о взыскании задолженности за неоплату поставленного товара в размере сумма, пеней в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 03.11.2022 между истцом и ответчиком ООО «Строй Мастер» заключен договор поставки. В тот же день между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать по обязательствам ООО «Строй Мастер» по договору поставки. Истец поставил ООО «Строй Мастер» товар на сумму сумма, однако оплата ответчиком в установленный в договоре срок не произведена.
Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Строй Мастер», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п.п.1,4 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
В соответствии с п.п.1-4 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п.1-6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) и ООО «СТРОЙ МАСТЕР» (Покупатель) заключен договор поставки №202/ЦТул1/3514-2022 от 03.11.2022, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.14-20).
03.11.2022 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № 202/ЦТул 1/3514-2022 от 03.11.2022, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по договору поставки № 202/ЦТул 1/3514-2022 от 03.11.2022 (л.д.21-22).
ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара на сумму сумма, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами (л.д.26-75).
Согласно п. 3.6.1.1 договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
В связи с тем, что оплата товара в предусмотренный договором срок произведена не была, истец 24.03.2023 направил покупателю претензию об оплате товара (л.д.24).
Однако доказательств оплаты товара и отсутствия задолженности по договору поставки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате полученного товара в размере сумма
Пунктом 7.2 договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных условий.
Согласно п. 7.5 договора, при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.
Согласно п. 2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.
Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с 05.12.2022 по 08.02.2023 в размере сумма
Согласно положениям п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.п. 69, 70, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст.333 ГК РФ являются ничтожными (п. 1 и 4 ст. 1, п.1 ст.15 и п. 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст.333 адрес). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ).
Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.
Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.
При этом, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.
Принимая во внимание соотношение суммы задолженности по договору и неустойки за неисполнение обязательств по оплате товара, длительность неисполнения обязательств ответчиками, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско- правовых отношениях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с сумма до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ООО «Строй Мастер» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные......) в солидарном порядке в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 23 августа 2023 года.