Судья Крутченко С.А. № 22-851/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 18 июля 2023 года

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Корниковой О.А.,

при помощнике судьи Коробковой Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Курсановой Е.С.,

адвоката Воеводина В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый: 26 февраля 2018 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2. ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 13 сентября 2018 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 1 октября 2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 11 марта 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 20 июня 2022 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2022 года, окончательно ФИО1, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав выступление явившихся лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 10 по 15 августа 2018 года разместил на открытом интернет ресурсе объявление о продаже автомобиля «Митсубиси Паджеро» 1998 года выпуска, не имея в наличии указанный автомобиль. Потерпевший №1, заинтересовавшись объявлением, связался с ФИО1. В ходе разговора ФИО1 убедил Потерпевший №1 перевести денежные средства в сумме 20 000 рублей, что Потерпевший №1 и сделал. В дальнейшем не позднее 24 сентября 2018 года Потерпевший №1 по требованию ФИО1, перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей, затем в этот же день вновь по требованию ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 32 000 рублей. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в размере 82000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым;

обращает внимание на то, что он раскаялся в содеянном, содействовал следствию, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, работает, возмещает ущерб, прокурор просил ему назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

ссылается на то, что длительное время не видел семью, ребенка;

просит назначить более мягкое наказание, дать возможность скорейшего освобождения из мест лишения свободы, погасить причиненный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд с учетом всех обстоятельств дела пришел к обоснованному убеждению, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, правильно посчитал, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы.

В отношении доводов осужденного о том, что он длительное время лишен возможности общения с ребенком, суд апелляционной инстанции указывает следующее, что данное обстоятельство не является основанием для снижения наказания. Факт совершения большого количества преступлений на протяжении длительного времени, имеющим зависимых в том числе, и в силу возраста и жизненных обстоятельств лиц, которым необходима помощь, указывает на самостоятельную и осознанную расстановку персональных приоритетов ФИО1, где интересы лиц, требующих заботы, не смогли мотивировать и остановить осужденного от совершения очередного преступления, в том числе в период испытательного срока. Совершая большое количество преступлений, осужденный ФИО1 сам сознательно обрек себя и свою семью на ограничения и лишения, связанные с уголовным преследованием.

Ссылка на то, что судом не учтено мнение государственного обвинителя о назначении наказания в виде 4 лет лишения свободы, несостоятельна. Исходя из раздела 3 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. Таким образом, при назначении наказания суд не обязан назначать вид и размер наказания, о котором просит какая-либо из сторон, в том числе государственный обвинитель. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначил наказание, исходя из требований закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Наличие у виновного малолетних детей как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотрено п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В обвинительном заключении имеется указание на смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка. Во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора суд также указал, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка.

Как усматривается из материалов уголовного дела, сведения о наличии у ФИО1 малолетней дочери подтверждены имеющейся справкой о рождении Ф.И.О.9 ( ДД.ММ.ГГГГ), в графе "отец" указан ФИО1.

По смыслу закона непризнание в качестве смягчающего какого-либо из обстоятельств, непосредственно предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, должно быть мотивировано судом в описательно-мотивировочной части приговора. Однако суд при назначении наказания наличие у ФИО1 малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством не признал и свое решение в этой части в приговоре не мотивировал.

С учетом изложенного имеются основания для признания смягчающим наказание осужденного ФИО1 обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Южно-Сахалинского городского суда 7 апреля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить:

на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка;

смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2022 года, окончательно назначить ФИО1 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении;

в остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского

областного суда – О.А. Корникова