УИД 61RS0006-01-2025-004189-92

Дело № 2-3611/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Любимой Ю.В.

при секретаре Вениаминове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио»гос.рег.№ под управлением ФИО2 и автомобиля «Киа Рио» гос.рег.№ под управлением ИсмаиловаШ.А.о. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия согласно материалам ГИБДД признан ответчик ФИО1

При этом в отношении автомобиля «Киа Рио» гос.рег.знак <***>, которым управлял виновник, между САО «ВСК» и ФИО3 заключен полис ОСАГО № № с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю потерпевшего выплатило страховое возмещение в сумме 67 700 рублей по соглашению от 11.06.2024 года.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ИсмаиловаШ.А.о. в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 67 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по последнему известному суду адресу.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что 28.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио» гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «Киа Рио» гос.рег.знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2024 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1

По результатам рассмотрения заявленияФИО2 № ПР № САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему.

Согласно платежному поручению № от 27.08.2024 года САО «ВСК» произвело выплату САО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию № ПР № в размере 67 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что водитель ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортного происшествие, не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «Киа Рио» гос.рег.знак <***>.

Согласно страховому полису № от 16.02.2024 года страхователь ФИО3 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «Киа Рио» гос.рег.знак <***> при условии допуска к управлению транспортным средством ограниченного числа водителей, а именно, исключительно водителей ФИО3, ФИО4.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку причинитель вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Киа Рио» гос.рег.знак <***>, следовательно у САО «ВСК» на основании приведенного выше положения закона возникло право регрессного требования к нему.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, исковое заявление САО «ВСК» подлежит удовлетворению – с ответчика ИсмаиловаШ.А.о.в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение размере 67 600 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом САО «ВСК» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Придя к выводу об удовлетворении иска САО «ВСК» в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика ФИО1 указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 67 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.