Судья: Евдокимова М.А. Дело №33-6274/2023 (2-789/2023)

Докладчик: Макарова Е.В. УИД 38RS0030-01-2022-002843-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей Макаровой Е.В., Сорокина А.В.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 06 апреля 2023 года

по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями договора, а также иными документами, содержащими условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 73000 руб., срок пользования кредитом – 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых. В договоре заёмщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счёта и зачислению заёмных денежных средств на текущий счёт клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счёт и зачислив сумму кредита на указанный счёт. Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счёту клиента. С даты заключения договора у клиента возникает обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. За период уклонения ответчика от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на общую сумму 123920,83 руб.

Банк предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123920,83 руб., в том числе: основной долг – 44039,76 руб., проценты за пользование кредитом – 79881,07 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», что подтверждается пунктом 1.1 Устава Банка. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123920,83 руб., в том числе: сумму основного долга – 44039,76 руб., проценты за пользование кредитом – 79881,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3678 руб.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 06.04.2023 с ФИО1 в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 71521,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2345 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 06.04.2023 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неправильно исчислен срок исковой давности. Истцом был пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, который подлежит исчислению в отношении каждого отдельного платежа, предусмотренного кредитным договором. Поскольку денежные средства по договору были предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то последним днём для обращения в суд с иском является ДД.ММ.ГГГГ. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения указанного срока, поэтому правового значения не имеет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги иди другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» (ныне ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в размере 73000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчёта 23,9% годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определённых настоящим договором.

Погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно, равными долями за исключением первого и последнего платежей в соответствии с графиком (пункт 2.3 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего договора, на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и удерживаются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту в порядке, оговоренном в настоящем договоре.

При исчислении процентов в расчёт принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берётся число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно пункту 3.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать у заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в следующих случаях: любая задолженность заёмщика по настоящему договору не оплачена в срок; использования заёмщиком кредита не по целевому назначению, указанному в пункте 1.2 настоящего договора; в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В перечисленных выше случаях кредитор направляет заёмщику письменное уведомление о досрочном истребовании кредита по реквизитам заёмщика, указанным в настоящем договоре. В течение тридцати календарных дней с момента направления кредитором заёмщику указанного уведомления кредит вместе с начисленными, но неуплаченными процентами должен быть погашен. Днём направления уведомления считается день его сдачи в отделение связи для направления заёмщику по адресу для направления корреспонденции, указанному в настоящем договоре, либо адресу, указанному в уведомлении об изменении адреса согласно пункту 3.3.5 настоящего договора.

В случае невозврата подлежащей досрочному истребованию задолженности, включая кредит и проценты за пользование кредитом, кредитор начисляет, а заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную пунктом 2.6 настоящего договора и начисляемую на сумму основного долга по кредиту.

Из выписки по счёту следует, что последнее погашение по кредиту было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей в счёт погашения кредита ФИО1 не производилось.

Из расчёта задолженности следует, что задолженность заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123920,83 руб., в том числе: сумма основного долга – 44039,76 руб., проценты за пользование кредитом – 79881,07 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Разрешая спор по существу, установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика оплаты задолженности в пределах трёхлетнего срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71521,40 руб., из которых: 44039,76 руб. – основной долг, 27481,64 руб. – проценты за пользование кредитом, исходя из того, что судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменён ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно (25 числа каждого месяца) в размере платежа, установленного графиком погашения кредита. Последний платёж по кредиту должен был быть произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123920,83 руб., в том числе: сумма основного долга – 44039,76 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79881,07 руб.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123920,83 руб., в том числе: сумма основного долга – 44039,76 руб., проценты за пользование кредитом – 79881,07 руб.

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен сроком на 24 месяца, при этом предусматривалось ежемесячное погашение задолженности 25 числа каждого месяца платежами по 3987,00 руб., последний платёж ДД.ММ.ГГГГ – 3929,29 руб. При таких обстоятельствах трёхлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днём, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день погашения очередного платежа.

Поскольку ФИО1 не было произведено погашение задолженности в установленный договором срок, то срок исковой давности по последнему платежу истёк ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за пределами трёхлетнего срока исковой давности. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом частично не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так как на момент обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен взыскателем, у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведённые нормы действующего законодательства, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

На основании изложенного, решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 06.04.2023 подлежит отмене. Поскольку трёхлетний срок исковой давности по требованиям ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истёк по всем требованиям, при отсутствии обстоятельств прерывания срока исковой давности, отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 06 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: Е.В. Макарова

А.В. Сорокин