№ 2-5516/2023

10RS0011-01-2023-007708-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору на счёте ответчика образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 172 230,92 рублей, в том числе: основной долг 157 474,15 рублей, проценты – 10 253,88 рублей, пени – 2102,89 рублей, страховая премия – 2400 рублей. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, расходы по уплате госпошлины 10 644,62 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты обеспечительные меры.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка; не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по почте по адресу регистрации.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения истца, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждено выписками по лицевому счёту. Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору, надлежащим образом их не исполняет, что подтверждается соответствующей выпиской по счёту.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 230,92 рублей, в том числе: основной долг 157 474,15 рублей, проценты – 10 253,88 рублей, пени – 2 102,89 рублей, страховая премия – 2 400 рублей. Расчет составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательства в подтверждение выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчёт, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет пени в размере, установленном договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (обращение взыскания во внесудебном порядке).

Согласно карточке учета транспортного средства – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, государственный номер №, принадлежит ФИО1.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества не текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец произвел оценку залогового имущества. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составляет 663000 рублей

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является правомерным и на основании ст.ст.348, 350 ГК РФ подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 664,62 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей (подтверждены документально).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 230,92 рублей, в том числе: основной долг 157 474,15 рублей, проценты – 10 253,88 рублей, пени – 2 102,89 рублей, страховая премия – 2 400 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 664,62 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, государственный номер №, принадлежащее ФИО1 (ИНН №), установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 663 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 31 июля 2023 года.