Дело № 2-1-3033/2022
64RS0042-01-2022-004825-33
Решение
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЗН РИТЕЙЛ» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «КЗН РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) об обязании произвести поставку товара, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЗН РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) (далее – ООО «КЗН РИТЕЙЛ» (ИНН <***>)) об обязании произвести поставку товара, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.
Требования мотивировала тем, что между ООО «КЗН РИТЕЙЛ» и ФИО1 был заключен договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако Ответчик от исполнения встречного обязательства по поставке продукции уклонился.
Считает, что имеются основания для обязания ответчика произвести поставку, взыскания, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку договор заключен в установленном законом порядке, оплата произведена.
Истец обращался к ответчику с претензией, однако его права восстановлены не были.
С учетом уточнения иска просит обязать ООО «КЗН РИТЕЙЛ» в течение 10 дней с момента вынесения решения по делу произвести поставку товара, оплаченного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «КЗН РИТЕЙЛ» в его пользу неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 550 рублей, взыскать с ООО «КЗН РИТЕЙЛ» штраф в размере 51 775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено общества с ограниченной ответственностью «КЗН РИТЕЙЛ (ИНН <***>) (далее – ООО «КЗН РИТЕЙЛ (ИНН <***>)).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседании надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «КЗН РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, денежные средства по договору не получал, с заявленными требованиями не согласен.
Ответчик ООО «КЗН РИТЕЙЛ (ИНН <***>) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЗН РИТЕЙЛ» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №, по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счетах на оплату № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 2.2 договора оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в 100% размере.
Продавцом выставлен счет № на дорожную плиту 3*1,75м (1 сорт) (доставка, разгрузка, укладка) в количестве 50 шт. на сумму 190 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил товар в полном размере, что подтверждается приходным кассовым ордером №.
В силу пункта 2.3 договора поставка товара производится в течение 14 рабочих дней после оплаты. Исходя из этого, срок поставки по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Ответчиком ООО «КЗН РИТЕЙЛ» (ИНН №) представлен отзыв на иск, в котором он ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, договор с истцом не заключал, денежные средства на его счет в банке не поступали.
По запросу суда ПАО «Банк ВТБ» представлена информация (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), что счет №, на который поступили денежные средства в счет оплаты по договору поставки, принадлежит ООО «КЗН РИТЕЙЛ», ИНН № ОГРН № юридический адрес:
В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Ответчик ООО «КЗН РИТЕЙЛ (ИНН №) в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.
С учетом изложенного, суд считает, что требования к ООО «КЗН РИТЕЙЛ» (ИНН №) не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства за продукцию по договор № от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не поступали. При этом обоснованными являются требования ФИО1 к ООО «КЗН РИТЕЙЛ» (ИНН №), поскольку расчетный счет данной организации был указан в счете № на оплату товара и согласно сведениям, представленным ПАО «Банк ВТБ», денежные средства по договору поступили на счет данной организации, таким образом, именно ООО «КЗН РИТЕЙЛ (ИНН №) является надлежащим ответчиком по делу.
Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «КЗН РИТЕЙЛ» (ИНН №) в полном объеме и об удовлетворении исковых требований к ООО «КЗН РИТЕЙЛ» (ИНН №) произвести поставку товара, оплаченного ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно дорожную плиту 3*1,75м (1 сорт) (доставка, разгрузка, укладка) в количестве 50 шт. согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 1, 2).
В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Ответчиками о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Также ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по договору поставки, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, период неустойки в связи с введенным мораторием ограничен ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку оплата товара произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты установлен в 14 рабочих дней, следовательно, ответчик должен был произвести поставку товара до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 3.3 договора в случае нарушения сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.
Таким образом, расчет неустойки за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 000 рублей х 27 дней х 0,5% = 25 650 рублей.
Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявлено, у суда оснований применять ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем с ответчика ООО «КЗН РИТЕЙЛ (ИНН №) в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 650 рублей.
В удовлетворении остальных требований о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать как заявленных преждевременно в связи с мораторием.
В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика ООО «КЗН РИТЕЙЛ (ИНН №) в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Однако при рассмотрении настоящего дела факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен. В связи с чем, оснований для отказа во взыскании штрафа по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами у суда не имеется. Ответчик не был лишен возможности добровольно до рассмотрения дела по существу исполнить обязательства, однако этого не сделал.
В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, у суда не имеется.
Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа составляет 15 325 рублей (25 650 рублей + 5 000 рублей)/2).
Поскольку ответчиком о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ не заявлено, с ответчика ООО «КЗН РИТЕЙЛ (ИНН №) в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 325 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 части второй НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «КЗН РИТЕЙЛ (ИНН №) подлежит взысканию в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда и за рассмотрение имущественного требования в размере 1269 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЗН РИТЕЙЛ» (ИНН №) об обязании произвести поставку товара, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить в части.
Обязать обществу с ограниченной ответственностью «КЗН РИТЕЙЛ» (ИНН №) поставить ФИО1 (ИНН №) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно дорожную плиту 3*1,75м (1 сорт) (доставка, разгрузка, укладка) в количестве 50 шт. согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЗН РИТЕЙЛ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 325 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «КЗН РИТЕЙЛ» (ИНН №) отказать в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЗН РИТЕЙЛ» (ИНН № в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1269 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное заочное решение суда составлено 19.08.2022 г.
Судья ФИО5