ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2023 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Антонова В.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не женатого, имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца (наказание полностью не отбыто, неотбытый срок составляет 1 месяц 20 дней). Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, вновь совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе бытовой ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 умышленно нанес множественные не менее двух ударов своей рукой по голове в область лица и один удар ногой по конечностям Потерпевший №1, причинив ей сильную физическую боль. Затем схватил своей рукой за шею Потерпевший №1 и начал ее сдавливать пальцами около 5 секунд, одной рукой схватил за волосы Потерпевший №1, а второй рукой умышленно нанес множественные не более трех ударов кулаком по телу Потерпевший №1 в область ребер, причинив ей сильную физическую боль. Далее ФИО1 повалил Потерпевший №1 на пол и умышленно нанес множественные не менее трех ударов ногами по ее телу и конечностям. Потерпевший №1 пыталась выбежать из кухни, но ФИО1 своей рукой вновь схватил Потерпевший №1 за волосы и волоком затащил ее обратно на кухню, причинив ей сильную физическую боль.

Согласно заключению врача судебно – медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в левой половине подбородочной области с переходом в левую щечную область (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1); ссадина: на левом скате носа (1). Кровоподтеки и ссадина расстройства здоровью Потерпевший №1 не вызвали и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённые Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили.

Таким образом, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и пояснил, что в настоящее время сожалеет и раскаивается в содеянном. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 и <данные изъяты>. Приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Также из показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Утром к ним пришла соседка и попросила разбудить Потерпевший №1 Он (ФИО1) стал будить Потерпевший №1, но последняя не хотела вставать и на этой почве между ними произошел межличностный словесный конфликт, в ходе которого он разозлился на Потерпевший №1 и умышленно нанес ей два удара своей рукой по голове в область лица и один удар ногой по ногам. Затем он (ФИО1) схватил своей рукой за шею Потерпевший №1 и начал ее сдавливать пальцами около 5 секунд. Далее Потерпевший №1 вырвалась и выбежала в зал, где он догнал её и левой рукой схватил за волосы, а правой рукой умышленно нанес около трех ударов кулаком по телу, в область ребер. Затем Потерпевший №1 вырвалась и убежала на кухню, где он своими ногами стал пинать по ногам Потерпевший №1 Далее повалил её на пол и умышленно нанес ей около трех ударов ногами по ее телу и конечностям. Потерпевший №1 пыталась выбежать из кухни, но он (ФИО1) своей рукой вновь схватил её за волосы и волоком затащил её обратно на кухню, где снова нанес ей около трех ударов по её телу, при этом она (Потерпевший №1) лежала на полу.

После этого Потерпевший №1 оттолкнула его от себя и выбежала на улицу, а он (ФИО1) лег спать. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Если бы он был трезвый, данное преступление он бы не совершил.

Кроме последовательного признания подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, его виновность в совершении им указанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами описанными ниже.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, следует, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО1 и их совместными <данные изъяты>. Проживают они по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась дома и спала. В это время её сожитель – ФИО1 начал её будить, так как к ним в гости пришла их соседка Свидетель №1 Так как она (Потерпевший №1) поздно легла спать, то вставать она не хотела. В связи с этим между нею и ФИО1 произошел сначала словесный конфликт, а затем ФИО1 начал её избивать руками и ногами. Нанес он ей множественные удары, которые верно отражены в обвинительном акте.

Также потерпевшая пояснила, что в настоящее время она с ФИО1 примирились, проживают совместно, ведут общее хозяйство и воспитывают детей. Просила строго его не наказывать, так как он извинился и своим поведением доказал исправление.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что она проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, она (ФИО5) пришла в гости к Потерпевший №1, которая еще спала. ФИО1 пошел ее (Потерпевший №1) будить и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара своей рукой по ее голове в область лица и удар ногой по ногам Потерпевший №1. Затем схватил Потерпевший №1 за шею и пальцами начал сдавливать около 5 секунд ее (Потерпевший №1) шею. Потерпевший №1 удалось выбежать в зал, где ФИО1 догнал ее и левой рукой схватил за волосы Потерпевший №1, а правой рукой умышленно нанес около трех ударов кулаком по телу Потерпевший №1 в область ребер. Потерпевший №1 вырвалась и убежала на кухню, где ФИО1 своими ногами стал пинать по ногам Потерпевший №1, а затем повалил её на пол и умышленно нанес ей около трех ударов ногами по ее телу и конечностям. Потерпевший №1 пыталась выбежать из кухни, но ФИО1 своей рукой вновь схватил Потерпевший №1 за волосы и волоком затащил ее обратно на кухню, где снова нанес ей около трех ударов по ее телу. Потом Потерпевший №1 вырвалась и убежала.

Вина подсудимого в совершении им указанного выше преступления подтверждается также следующими исследованными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, нанес ей телесные повреждения, чем причинил ей физическую боль (т. 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено место совершения преступления, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 12-14).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого при судебно – медицинской экспертизе у Потерпевший №1 устанавливаются следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в левой половине подбородочной области с переходом в левую щечную область (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1); ссадина: на левом скате носа (1), которые расстройства здоровью Потерпевший №1, не вызвали и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённые Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили (т. 1 л.д. 27-28).

Копией приговора Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев. Отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31 – 34).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении им иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступления, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и поэтому являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления.

Кроме полного последовательного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного выше преступления, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе настоящего судебного разбирательства дела и приведенными выше. Все следственные действия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 УПК РФ и ст. 180 УПК РФ. При этом следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Каких – либо оснований для признания доказательств, полученных в ходе производства по настоящему уголовному делу недопустимыми, не усматривается.

Так у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку каких – либо неприязненных отношений у вышеуказанных лиц с подсудимым ФИО1 не было установлено ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора или самооговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлены, ввиду их отсутствия.

Так, подсудимый ФИО1 последовательно с самого начала производства по настоящему уголовному делу вину в том, что он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, признавал в полном объеме. При этом давал подробные признательные показания по обстоятельствам произошедшего. Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении им указанного выше преступления подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетеля ФИО5, а также потерпевшей Потерпевший №1, которые приведены выше. Как отражено выше, перечисленные показания подсудимого, свидетеля, потерпевшей являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из протоколов допросов свидетеля и потерпевшей следует, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами, каких – либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд учитывает, что ФИО1 в момент совершения рассматриваемого преступления являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Согласно заключению врача судебно – медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей телесные повреждения, а именно: кровоподтеки: в левой половине подбородочной области с переходом в левую щечную область (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1); ссадина: на левом скате носа (1), которые расстройства здоровью Потерпевший №1, не вызвали и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённые Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили.

Также суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит и не состоял, сведений о том, что он страдал или страдает каким – либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики у суда нет, в судебном заседании он ведёт себя соответствующе обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания за совершённое ФИО1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», имеет на иждивении двоих малолетних детей, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование расследованию настоящего преступления. Так ФИО1 с самого начала производства по делу давал признательные показания, что именно он совершил рассматриваемое преступление, пояснял все детали и подробности произошедшего, до этого сотрудникам правоохранительных органов не известные.

Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у него двоих малолетних детей.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает то, что он вину в совершённом преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном, а также мнение потерпевшей, которая к нему претензий не имеет и просила его строго не наказывать.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение рассматриваемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения привело ФИО1 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало желание совершить данное преступление. Суд пришёл к такому выводу, проанализировав фактические обстоятельства произошедшего, личность подсудимого, тот факт, что преступление было им совершено после распития спиртного, а также, поскольку в судебном заседании сам подсудимый показал, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, послужило причиной того, что он совершил рассматриваемое преступление, трезвый он бы его совершать никогда не стал, что, по мнению суда, очевидно свидетельствует о прямой связи состояния опьянения ФИО1 с совершением им указанного выше преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Тот факт, что он совершил настоящее преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого умышленного насильственного преступления, за совершение которого он отбывал наказание по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при наличии рецидива преступлений, в качестве обстоятельства отягчающего его наказание учитываться не может. Так в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Таким образом, учитывая, что прежняя судимость ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение им умышленного насильственного преступления, составляет объективную сторону настоящего преступления, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение рассматриваемого преступления будет свидетельствовать о его двойном учёте, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применения в отношении подсудимого иных уголовно – правовых последствий рецидива, в том числе связанных с назначением наказания, с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, либо ограничения свободы.

С учётом всех обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершённого деяния, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему основного наказания менее строгого, чем ограничение свободы.

Также не усматривает суд и каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. Наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, является препятствием для рассмотрения судом вопроса о применении к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбытия им условного осуждения по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока. При этом настоящее преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суд, учитывая, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, считает возможным условное осуждение по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ не отменять, а наказание, назначенное настоящим приговором суда и наказание, назначенное по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Кроме этого суд учитывает, что настоящее преступление также совершенно ФИО1 в период отбытия им наказания по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. При этом назначенное указанным выше приговором суда наказание до настоящего времени полностью ФИО1 не отбыто. В связи с изложенным окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, которые приведены выше, наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенному по настоящему приговору суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (место пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – муниципальный район Похвистневский Самарской области. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве одного месяца, окончательно определив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (место пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – муниципальный район Похвистневский Самарской области. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев