УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Е.<адрес>,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 273 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору с ответчиком перешли ООО «Филберт», которое изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 284 708,88 руб., из которых: 243 076,03 руб. – задолженность по основному долгу, 34 032,85 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 541,26 руб.

Истец ООО ПКО «Филберт» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес осталась невостребованной.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ООО ПКО "Филберт" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области права.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" № на сумму кредитного лимита – 273 800 руб.(кредит 1 – 73 800 руб., кредит 2 – 200 000 руб.), со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с базовой процентной ставкой – 23.90% годовых, льготная – 21.90%, количеством платежей - 60, с размером ежемесячных платежей – 7 871 руб., осуществляемых ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Из пункта 18 договора следует, что полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 471 307,44 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Из материалов дела следует, что ПАО "Почта Банк" исполнило свои обязательства по договору, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 273 800 руб., о чем свидетельствует распоряжение клиента на перевод.

Денежные средства в размере 200 000 руб. ответчик просил перевести на счет № и осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору №, что также следует из распоряжения клиента на перевод.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, из которого вытекают взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) N №, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что АО "Почта Банк" - Цедент передает, а ООО "Филберт" - Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Филберт" - Цессионарию перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № в общей сумме 286 748,88 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, приходит к выводу, что права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "Филберт".

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

В связи с образовавшейся задолженностью по договору, ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье о взыскании с ответчика суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 сумма задолженности в размере 286 748,88 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 284 708,88 руб., из которых: 243 076,03 руб. – задолженность по основному долгу, 34 032,85 руб. – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284 708,88 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9 541,26 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 ФИО8 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 708 рублей 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 541 рубль 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.01.2026

Судья Е.Г. Стрельцова