Решение по делу № 2А-594/2023 от 27.03.2023

Дело № 2а-594/2023

УИД 61RS0002-01-2023-000021-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. ФИО8-на-Дону в составе:

Судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению адвоката Чеснокова Владимира Евгеньевича КА РО «Закон и Справедливость» к начальнику Отдела полиции №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону полковнику полиции ФИО2, УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить определенные действия,

Установил:

Первоначально адвокат Чесноков В.Е. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела полиции №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону полковнику полиции ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить определенные действия, мотивируя тем, что он осуществляет защиту гр. ФИО1, обвиняемого по уголовному делу по ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое было возбуждено и расследовалось следственным отделом ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

14 июля 2021 года Железнодорожным районным судом г. ФИО8-на-Дону уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Железнодорожного района г. ФИО8-на-Дону в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

06.09.2021 г. апелляционной инстанцией Ростовского областного суда судебный акт был оставлен без изменения, апелляционное представление прокуратуры Железнодорожного района г. ФИО8-на-Дону - без удовлетворения.

В связи с тем, что у него, как у защитника при осуществлении своих полномочий, имелись основания полагать, что в дальнейшем уголовное дело было передано в следственный отдел ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где, как он полагает, находится до настоящего времени (спустя свыше 1 года), при этом, его доверитель ФИО6 на всем протяжении указанного времени никаких уведомлений о принятых процессуальных решениях по уголовному делу не получал, для участия в следственных действиях сотрудниками СО ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону не вызывался, и данная процессуальная неопределенность в отношении статуса ФИО1 по уголовному делу затрудняет его жизнь и работу, по поручению своего Доверителя ФИО6 и в его интересах он как адвокат обратился с адвокатским запросом № от 12 октября 2022 года на имя начальника ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4. о предоставлении следующих сведений:

- каков на сегодняшний день процессуальный статус ФИО6, на каком этапе находится расследование, в случае наличия принятого процессуального решения по уголовному делу - предоставить надлежащим образом заверенную копию такого решения - поскольку указанными обстоятельствами непосредственно затрагиваются конституционные права ФИО6 как гражданина Российской Федерации.

Указанный адвокатский запрос был направлен посредством почтовой связи в ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону 14.10.2022 г. и согласно трек-номеру №, 15 октября 2022 года был вручен адресату почтальоном.

Однако, до настоящего времени его адвокатский запрос от 12 октября 2022 года № не рассмотрен, никакого ответа ему не направлено, запрашиваемые сведения не предоставлены, надлежащим образом заверенная копия процессуального решения по уголовному делу в отношении ФИО1 ему не выдана.

При таких обстоятельствах, полагает, что полковник полиции ФИО3, являясь должностным лицом государственного органа - начальником Отдела полиции №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уполномоченным рассматривать обращения граждан в соответствии с положениями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707, в нарушение требований п. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 8.1. 8.2. 8.3. 9. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707, а также положений ст. 5, ст. 9 Закона «О полиции» №3-Ф3, не рассмотрел в установленный законом 30-дневный срок поступивший на его имя адвокатский запрос адвоката Чеснокова Владимира Евгеньевича в интересах гр. ФИО1 № от 12 октября 2022 года, полученный им 15 октября 2022 года, срок для ответа на который истек 15 ноября 2022 года, и не обеспечил адвокату Чеснокову В.Е. возможность получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также запрашиваемую копию процессуального решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Считаю, что вышеуказанными действиями (бездействием) начальника Отдела полиции №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3, выразившемся в неразрешении по существу адвокатского запроса № от 12 октября 2022 года адвоката Чеснокова Владимира Евгеньевича в интересах гр. ФИО1, а также в непредоставлении запрашиваемых сведений и копии процессуального решения по уголовному делу ФИО1 в установленный законом срок - нанесен существенный ущерб его конституционным правам и интересам, как адвоката и защитника ФИО1, а также нарушены вышеприведенные нормы Конституции РФ и действующего федерального законодательства.

При таких обстоятельствах административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела полиции №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону - полковника полиции ФИО3, выразившееся в неразрешении по существу адвокатского запроса № от 12 октября 2022 года адвоката Чеснокова Владимира Евгеньевича в интересах гр. ФИО1, а также в непредоставлении запрашиваемых сведений и копии процессуального решения по уголовному делу ФИО1 в установленный законом срок.

Обязать начальника Отдела полиции №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону полковника полиции ФИО3 рассмотреть адвокатский запрос № от 12 октября 2022 года адвоката Чеснокова Владимира Евгеньевича в интересах гр. ФИО1 и предоставить в письменном виде сведения, каков на сегодняшний день процессуальный статус ФИО1, на каком этапе находится расследование, в случае наличия принятого процессуального решения по уголовному делу - предоставить надлежащим образом заверенную копию такого решения.

Протокольным определением суда от 08.02.2023 года произведена замена административного ответчика начальника отдела полиции №2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону - полковника полиции ФИО3 на начальника отдела полиции №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2.

Протокольным определением суда от 28.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Административный истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Административные ответчики: начальник отдела полиции №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону полковник полиции ФИО2, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.46 КонституцииРоссийской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материаловделаследует, чтоадвокатколлегииадвокатов«Закон и справедливость» Чесноков В.Е., в интересах подзащитного ФИО1 на основании ордера № от 12.10.2022 года обратился к начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону садвокатскимзапрос№ от 12.10.2022г., в котором просилпредоставитьсведения о том, каков на сегодняшний день процессуальный статус ФИО1, на каком этапе находится расследование, в случае наличия принятого процессуального решения по уголовному делу просил предоставить надлежащим образом заверенную копию такого решения.

Не получив ответа на свой адвокатский запрос, адвокат Чесноков В.Е. обратился с настоящим исковым заявлением о признании бездействия начальника ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону незаконным.

Согласно частям 1 и 3 ст.1Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), указанный Закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Как предусматривают ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 5 данного закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением указанных в его статье 11 случаев.

В соответствии со ст.9Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Как устанавливает ч. 1 ст.10Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2)запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст.12Закона N 59-ФЗ).

Как предусматривают ч. 1 ст.2, п. 3 ст.5Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением указанных в его статье 11 случаев.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутреннихделопределен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутреннихделРоссийской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутреннихделРоссийской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707, в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

В соответствии с пунктом 9 указанной Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутреннихдел, должна быть обеспечена возможность: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (п. 9.1); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котороминформацияпредставленав письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 9.3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9.4).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.8Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «Ополиции» деятельностьполицииявляется открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации обуголовномсудопроизводстве, о производствеподеламоб административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достовернуюинформациюо деятельностиполиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключениеминформации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Согласно пунктам 147, 147.4 Инструкции, ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается: если невозможно подготовить ответ без разглашениясведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Изпредставленныхадминистративным ответчиком документов следует, что постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № 2 Следственного управления УМВД России по г. Ростову-на-Дону майора юстиции ФИО7 от 30.06.2022 года уголовное дело № в отношении подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, работающего генеральным директором ООО «Скит», прекращено по основанию, предусмотренному н. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО6 - отменена. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО6 признано право па реабилитацию и разъяснен ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ответу начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № 2 Следственного управления УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5 № от 24.03.2023 года, адвокату Чеснокову В.Е. на его обращение предоставлены сведения по уголовному делу в отношении ФИО6, ответ направлен в адрес административного истца почтовым отправлением, что подтверждается почтовым реестром № от 24.03.2023 года.

Исходя из положений части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 статьи226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административногоделаоб оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которыхподаносоответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административный истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а такжесведенияо том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу главы 22 КАС РФ, к решениям, подлежащим оспариванию, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как следует из текста ответа № от 24.03.2023 года на обращение адвоката Чеснокова В.Е. от 12.10.2022 года, ответ носитинформационныйи разъяснительный характер, и не содержит властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для административного истца, не является решением государственного органа, подлежащим оспариванию в порядке главы 22 КАС РФ, а потому оснований для вывода суда о наличии нарушений прав административного истца при рассмотрении обращения нет.

Судом нарушений прав и законных интересов административного истца адвоката Чеснокова В.Е., а также препятствий к их осуществлению не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до рассмотрения настоящего дела по существу ответ на обращение административного истца был направлен в его адрес административным ответчиком, правовых оснований для признания незаконным бездействияначальникаОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, выразившегося в не рассмотрении обращения адвоката Чеснокова В.Е. от 12.10.2022 года по существу поставленных вопросов в установленном порядке, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения адвоката Чеснокова В.Е. от 12.10.2022 года по существу поставленных вопросов в установленном порядке, исходя из того, что ответ на обращение направлен в адрес административного истца, оснований для возложения обязанностинаначальникаОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, исправить допущенные нарушения путем обязания его направить ответ, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования адвоката Чеснокова В.Е. удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что об оспариваемом решении, действии, бездействии административный истец должен был узнать 16.11.2022 года, Чесноков В.Е. обратился в суд с настоящим административным иском 09.01.2023г., срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление адвоката Чеснокова Владимира Евгеньевича КА РО «Закон и Справедливость» к начальнику Отдела полиции №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону полковнику полиции ФИО2, УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО8- на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03.04.2023 года.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023 года.