РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 05 августа 2025 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при помощнике судьи Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3243/2025 по иску ПАО ЛК Европлан к ООО Дельта Плюс, ФИО1, ООО Гарант Спец Строй о взыскании задолженности по договорам лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ЛК Европлан обратилось в суд с иском к ООО Дельта Плюс, ФИО1, ООО Гарант Спец Строй о взыскании задолженности:

- по договору лизинга № 2781939-ФЛ/КЗН-21 от 16.08.2021 в сумме 450 338,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 39915,26 руб. за период с 10.07.2024 по 26.12.2024 с последующим начислением процентов на сумму задолженности с 27.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства солидарно с ООО Дельта Плюс, ООО Гарант Спец Строй,

- по договору лизинга № 2862965-ФЛ/КЗН-21 от 26.10.2021 в сумме 2476 532,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 219 504,72 руб. за период с 10.07.2024 по 26.12.2024 с последующим начислением процентов на сумму задолженности с 27.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства, солидарно с ООО Дельта Плюс, ФИО1, ООО Гарант Спец Строй,

- по договору лизинга № 2750693-ФЛ/КЗН-21 от 21.07.2021 в сумме 2413 736,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 213 938,86 руб. за период с 10.07.2024 по 26.12.2024 с последующим начислением процентов на сумму задолженности с 27.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 64 698 руб. солидарно с ответчиков, указывая на неисполнение обязательств по договорам лизинга, заключенным между ПАО ЛК Европлан и ООО Гарант Спец Строй, обеспеченным поручительством ФИО1 по договорам лизинга №№ 2862965-ФЛ/КЗН-21 от 26.10.2021 и № 2750693-ФЛ/КЗН-21 от 21.07.2021, по оплате лизинговых платежей, расторжение договоров по инициативе лизингодателя, изъятие предметов лизинга, их реализацию, и необходимость расчета сальдо встречных требований и погашения задолженности.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ООО Дельта Плюс, ООО Гарант Спец Строй в судебное заседание не явились, извещены, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представителя не направил, ранее представил возражения на иск, в которых указал, что автомобили были проданы истцом по заниженной цене, что обосновано отчетами об оценке предметов лизинга, в связи с чем у истца отсутствует право требовать от лизингополучателя оплаты пользования финансированием.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО ЛК Европлан и ООО Гарант Спец Строй заключен договор лизинга № 2781939-ФЛ/КЗН-21 от 16.08.2021, по условиям которого истец приобрел в собственность и передал во временное пользование и владение лизингополучателю транспортное средство ***, с обязательством уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком сроком до 31.07.2024.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту приема-передачи 20.08.2021.

В соответствии с договором поручительства № 2781939/ДП/КЗН-21 от 16.08.2021 ООО Дельта Плюс обязалось отвечать всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга, в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга, лизингодатель был вынужден расторгнуть договор лизинга путем направления в адрес лизингополучателя уведомления от 27.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, имущество передано по акту истцу.

Предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № АВ10139907 от 23.01.2023 за 3640 000 руб. ООО Автолизинг.

Между ООО ЛК Европлан и ООО Гарант Спец Строй заключен договор лизинга № 2862965-ФЛ/КЗН-21 от 26.10.2021, по условиям которого истец приобрел в собственность и передал во временное пользование и владение лизингополучателю транспортное средство *** с обязательством уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком сроком до 31.10.2025.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту о приеме-передачи 29.10.2021.

В соответствии с договорами поручительства № 2862965/1-ДП/КЗН-21 от 26.10.2021 ООО Дельта Плюс, № 2862965/2-ДП/КЗН-21 от 26.10.2021 ФИО1 обязались отвечать всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга, в порядке и на условиях, установленных договором.

04.08.2022 лизингодатель уведомил лизингополучателя об одностороннем отказе от договора в связи с задержкой в период с 06.12.2021 по 06.07.2022 уплаты лизинговых платежей.

Предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № АВ24149521 от 06.02.2022 за 4200 000 руб. ФИО2

Между ООО ЛК Европлан и ООО Гарант Спец Строй заключен договор лизинга № 2750693-ФЛ/КЗН-21 от 21.07.2021, по условиям которого истец приобрел в собственность и передал во временное пользование и владение лизингополучателю автомобиль ***, с обязательством уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком сроком до 31.07.2024.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту о приеме-передачи 12.08.2021.

В соответствии с договорами поручительства № 2750693/ДП/КЗН-21 от 21.07.2021 ООО Дельта Плюс, № 2750693/ДП/КЗН-22 от 21.07.2021 ФИО1 обязались отвечать всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга, в порядке и на условиях, установленных договором.

Уведомлением от 30.05.2022 лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с 30.05.2022 в связи с задержкой уплаты лизинговых платежей.

Предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № АВ01204964 от 18.05.2023 за 1 785 000 руб. ИП ФИО3

Ответчиком ФИО4 в материалы дела представлены отчеты ООО Центр оценки Эдвайс № 476/25 по предмету лизинга № 2750693-ФЛ/КЗН-21 от 21.07.2021, транспортному средству ***, в соответствии с которым такая цена на дату продажи предмета лизинга составила бы 2 948 310 руб.; отчет № 477/25 по предмету лизинга по договору № 2781939-ФЛ/КЗН-21 от 16.08.2021, транспортному средству ***, в соответствии с которым такая цена на дату продажи предмета лизинга составила бы 4 247 140 руб.; отчет № 478/25 по предмету лизинга по договору № 2862965-ФЛ/КЗН-21 от 26.10.2021, транспортному средству ***, в соответствии с которым такая цена на дату продажи предмета лизинга составила бы 5 674 060 руб.

С учетом того, что собственность лизингодателя на предмет лизинга носит обеспечительный характер, лизинговая компания при осуществлении продажи изъятого предмета лизинга третьим лицам обязана действовать разумно и добросовестно (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 349 ГК РФ) в целях скорейшего и наиболее полного удовлетворения обязательств лизингополучателя, возникших из договора лизинга, принимая для этого необходимые меры.

По общему правилу лизингодатель должен реализовать возвращенный ему предмет лизинга в течение разумного срока по рыночной цене, принимая во внимание характеристики переданного имущества, срочность его продажи и сложившуюся рыночную конъюнктуру (пункты 18 и 20 Обзора от 27.10.2021).

Нарушение лизингодателем требований добросовестности и разумности при реализации предмета лизинга в интересах лизингополучателя приводит к утрате им права на возмещение потерь, возникших в результате таких действий. Иными словами, лизингодатель не может перекладывать негативные имущественные последствия нарушения своих обязанностей на лизингополучателя, поскольку это противоречит существу лизинговых правоотношений и правовой природе обеспечительной собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума № 17, лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Таким образом, в случае реализации предмета лизинга после расторжения договора лизинга и его возврата лизингодателю на момент рассмотрения спора стоимость возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от реализации предмета лизинга, а в случае, если предмет лизинга не реализован на момент рассмотрения спора либо в случае, если доказана недобросовестность или неразумность лизингодателя при формировании цены продажи предмета лизинга, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется на основании отчета оценщика.

Лизингодатель, реализуя предмет лизинга должен учитывать интересы лизингополучателя избегая причинения последнему неоправданных потерь, в том числе путем предоставления лизингополучателю информации об условиях продажи изъятого имущества, в случае, если продажа осуществлялась без организации торгов, лизингодатель отвечает за то, что отчуждение происходило по цене не соответствующей рыночному уровню.

Если продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов, то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.

Данная правовая позиция изложена в пунктах 19, 20 Обзора от 27.10.2021, а также определениях Верховного Суда РФ от 15.06.2022 N 305-ЭС22-356, от 19.05.2022 N 305-ЭС21-28851, от 09.12.2021 N 305-ЭС21-16495.

Таким образом, бремя доказывания разумности и добросовестности своих действий при организации продажи предмета лизинга возлагается на лизингодателя только в случае существенного расхождения между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя.

Между тем, такая разница является несущественной, составляет 13,9-15,5%, отчеты, представленные ответчиком, не учитывают состояние автомобилей на дату расторжения договоров лизинга, что дает основание полагать, что цена соответствует рыночному уровню.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

- срок договора лизинга в днях.

Таким образом, размер платы за финансирование по договору лизинга № 2781939-ФЛ/КЗН-21 от 16.08.2021 составит: 6 319 042 -519 000 -4 671 000 /4 671 000 *1 080 (с 16.08.2021 по 31.07.2024)*365*100=8,17%.

Расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга:

Сумма предоставленного финансирования – 4 671 000 руб.,

Плата за пользование финансированием – 548 906,49 руб.,

Неустойка до даты изъятия предмета лизинга – 47 324,12 руб., а всего 5 267 230,61 руб.

Лизингодатель получил по договору лизинга:

Лизинговые платежи – 1 176 892 руб.,

Цена продажи предмета лизинга – 3 640 000 руб., а всего 4 816 892 руб.,

а итоговая разница в пользу лизингодателя 450 338,61 руб., на эту сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2024 по 26.12.2024 в сумме 39 915,26 руб., подробный расчет приведен в иске, арифметически верен, с которым суд соглашается.

Размер платы за финансирование по договору лизинга № 2862965-ФЛ/КЗН-21 от 26.10.2021 составит: 11 682 250 -390 000 -7 410 000 / 7 410 000 *1 466 (с 26.10.2021 по 31.10.2025)*365*100=13,04%.

Расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга:

Сумма предоставленного финансирования – 7 410 000 руб.,

Плата за пользование финансированием – 1 238 935,76 руб.,

Неустойка до даты изъятия предмета лизинга – 146 267,07 руб., а всего 8 795 202,83 руб.

Лизингодатель получил по договору лизинга:

Лизинговые платежи – 1 528 669,97 руб.,

Цена продажи предмета лизинга – 4 790 000 руб., а всего 6 318 669,97 руб.,

а итоговая разница в пользу лизингодателя 2 476 532,86 руб., на эту сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2024 по 26.12.2024 в сумме 219 504,72 руб., подробный расчет приведен в иске, арифметически верен, с которым суд соглашается.

Размер платы за финансирование по договору лизинга № 2750693-ФЛ/КЗН-21 от 21.07.2021 составит: 6 507 954 -528 500 -4 756 500 /4 756 500 *1 106 (с 21.07.2021 по 31.07.2024)*365*100=8,49%.

Расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга:

Сумма предоставленного финансирования – 4 756 500 руб.,

Плата за пользование финансированием – 736 845,70 руб.,

Неустойка до даты изъятия предмета лизинга – 55 025,88 руб.,

Компенсация оплаты страховых премий КАСКО (не оплачено) – 43 448,60 руб., а всего 5 591 820,18 руб.

Лизингодатель получил по договору лизинга:

Лизинговые платежи – 752 676 руб.,

Цена продажи предмета лизинга – 1 785 000 руб.,

Оплате страхового возмещения – 640 407,37 руб., а всего 2 413 736,81 руб.,

а итоговая разница в пользу лизингодателя 5 955 128,20 руб., на эту сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2024 по 26.12.2024 в сумме 213 938,86 руб., подробный расчет приведен в иске, арифметически верен, с которым суд соглашается.

28.06.2024 истец направил в адрес ответчиков претензии об оплате задолженности и процентов, которые оставлены ими без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при доказанности истцом наличия задолженности в результате соотнесения взаимных предоставлений сторон по договорам, совершенных до расторжения договоров, доказательств обратного ответчиками не представлено. Поручители обязательства по договорам лизинга не исполнили, задолженность не уплатили, а потому требования к ним о взыскании задолженности и процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно 64 698 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Гарант Спец Строй, ИНН ***, ООО Дельта Плюс, ИНН ***, в пользу ПАО ЛК Европлан, ИНН ***, задолженность по договору лизинга № 2781939-ФЛ/КЗН-21 от 16.08.2021 в сумме 450 338,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 39 915,26 руб. за период с 10.07.2024 по 26.12.2024, с последующим начислением процентов на сумму задолженности с 27.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ООО Гарант Спец Строй, ИНН ***, ООО Дельта Плюс, ИНН ***, ФИО1, паспорт ***, задолженность по договору лизинга № 2862965-ФЛ/КЗН-21 от 26.10.2021 в сумме 2 476 532,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 219 504,72 руб. за период с 10.07.2024 по 26.12.2024, с последующим начислением процентов на сумму задолженности с 27.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ООО Гарант Спец Строй, ИНН ***, ООО Дельта Плюс, ИНН ***, ФИО1, паспорт ***, задолженность по договору лизинга № 2750693-ФЛ/КЗН-21 от 21.07.2021 в сумме 2 413 736,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 213 938,86 руб. за период с 10.07.2024 по 26.12.2024, с последующим начислением процентов на сумму задолженности с 27.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 698 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 сентября 2025 года.

Судья: