УИД № 56RS0042-01-2023-006350-39

Дело № 2-7975/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7975/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 (фио) фио о признании расторгнутым договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд адрес с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ИП ФИО2 (фио) С.Р. о признании расторгнутым договора об оказании услуг №24 от 29.08.2022, взыскании остатка аванса по договору оказания услуг № 24 от 29.08.2022 в размере сумма, штрафа за период с 03.02.2022 по 25.03.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 25.03.2024 в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, транспортные расходы, штрафа за просрочку исполнения обязательства на сумму основного долга в размере сумма за период с 26.03.2024 по дату фактического погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере сумма, за период с 26.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.08.2022 между ООО "СТРОЙСНАБ" и ИП ФИО2 (фио) С.Р. был заключен договор оказания услуг № 24, согласно которому ИП ФИО2 (фио) С.Р. приняла на себя обязательства по созданию партнерского отдела, который будет взаимодействовать с дизайнерами в целях продаж услуг заказчика. Стоимость оказания услуг по построению партнерского отдела составляет сумма. Согласно п. 3.4 Договора ООО "СТРОЙСНАБ" была внесена предоплата в размере сумма. На основании договора от 29.04.2023 право требования с ИП ФИО2 (фио) С.Р. возврата денежных средств по договору от 29.08.2022 № 24, согласно которому ИП ФИО2 (фио) С.Р. приняла на себя обязательства по созданию партнерского отдела, а также вытекающих из неисполнения указанного обязательства штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами, перешло от ООО "СТРОЙСНАБ" к фио фио настоящего времени ответчиком как исполнителем не выполнены обязательства по п. 3.5 договора. Ответчику от ООО «СТРОЙСНАБ» была направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты, выплате штрафа, а также о расторжении договора. ИП ФИО2 (фио) С.Р. 09.02.2023 был произведен возврат суммы в размере сумма в пользу ООО "СТРОЙСНАБ". 02.05.2023 ответчику от ФИО1 была направлена претензия с просьбой вернуть предоплату в размере сумма, а также оплатить штраф на момент возврата предоплаты в течение 3-х рабочих дней со дня получения настоящей претензии. 20.01.2024 ИП ФИО2 (фио) С.Р. был произведен возврат суммы в размере сумма Однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком не возращены, что послужило поводом для обращения в суд.

Определением от 25.01.2024 дело передано в Советский районный суд адрес по месту жительства ответчика.

Определением от 22.04.2024 дело передано в Нагатинский районный суд адрес по месту заключения договора.

Определением от 24.06.2024 дело передано в Симоновский районный суд адрес, поскольку адрес заключения договора не относится к юрисдикции Нагатинского районного суда адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 (фио) С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представила, явку представителя не обеспечила.

Представитель третьего лица ООО "СТРОЙСНАБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 1 части 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, заказывающий либо приобретающий товары или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к сложившимся правоотношениям между сторонами Закон РФ "О защите прав потребителей" не применим, поскольку договор оказания услуг заключался исключительно для предпринимательской цели.

Из материалов дела следует, что 29.08.2022 между ООО "СТРОЙСНАБ" и ИП ФИО2 (фио) С.Р. был заключен договор оказания услуг № 24, согласно которому ИП ФИО2 (фио) С.Р. приняла на себя обязательства по созданию партнерского отдела, который будет взаимодействовать с дизайнерами в целях продаж услуг заказчика, в течение 3-х месяцев с момента предоплаты.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется привлечь заказчику договоров/заказов на ремонтные работы с помощью партнерского отдела на сумму от сумма

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания услуг по построению партнерского отдела составляет сумма

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата заказчиком услуг (работ) исполнителя производится путем внесения предоплаты в размере сумма на расчетный счет исполнителя в течение 3-х рабочих дней, с момента выставления счета на оплату.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае не предоставление исполнителем минимум 2 заказов на выполнение ремонтных работ заказчиком на объектах в Москве и адрес, находящихся не дальше 15 км от МКАД, с минимальной суммой по договору на ремонтные работы сумма в течение 2 месяцев с начала действия данного договора предоплата подлежит возврату заказчику в срок 3-х рабочих дней.

Из материалов дела следует, что ООО "СТРОЙСНАБ" была внесена предоплата по договору в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 58 от 31.08.2022.

В соответствии с условиями договора исполнитель принимает поручения заказчика об оказании выше указанных услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из текста искового заявления и не оспорено ответчиком, до настоящего времени ответчиком как исполнителем не выполнены обязательства, предусмотренные п. 3.5 договора, то есть за 2 месяца (с 29.08.2022 по 29.10.2022) и далее не предоставлено ни одного заказа на выполнение ремонтных работ на объектах в адрес и адрес, находящихся не дальше 15 км от МКАД, с минимальной суммой по договору на ремонтные работы сумма

Исполнителем был произведён частичный возврат средств заказчику в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2023.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

29.04.2023 между ООО "СТРОЙСНАБ" и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования с ИП фио ИНН <***>, ОГРНИП <***>, возврата денежных средств по договору от 29.08.2022 № 24, согласно которому ИП фио приняла на себя обязательства по созданию партнерского отдела, а также вытекающих из неисполнения указанного обязательства штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

02.05.2023 ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть предоплату в размере сумма, а также оплатить штраф на момент возврата предоплаты в течение 3-х рабочих дней со дня получения настоящей претензии.

Из уточненного искового заявления следует, что 20.01.2024 ИП ФИО2 (фио) С.Р. был произведен возврат суммы в размере сумма

Таким образом, ООО "СТРОЙСНАБ" взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере, определенном условиями договора, однако ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнила.

На момент подачи иска договор исполнителем ИП ФИО2 (фио) С.Р. не исполнен, претензия истца на его расторжение ввиду его неисполнения ответчиком добровольно не исполнена, оставшуюся предоплату по договору на сумму сумма ответчиком не возвращена.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП ФИО2 (фио) С.Р. не оказаны услуги по договору от 29.08.2022, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о расторжении настоящего договора и взыскания денежных средств по договору – аванса, оплаченного ООО "СТРОЙСНАБ" по договору в размере сумма, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ достаточных и достоверных доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ее от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты (Раздел 3) со стороны заказчика, либо нарушения сроков исполнения обязательств со стороны исполнителя, виновная сторона обязана другой стороне заплатить штраф в размере 0,1% от стоимости работ (услуг), указанных в дополнительном соглашении к настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости конкретного заказа.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за период 03.02.2022 по 25.03.2024 в размере сумма

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком работа была не выполнена, суд соглашается с расчетом истца, произведенным в соответствии с условиями договора, и взыскивает с ответчика штраф за период 03.02.2022 по 25.03.2024 в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст.ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в адрес Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 25.03.2024.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 25.03.2024, составляет 12 369,69, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. Указанные расходы подтверждены квитанцией на оплату услуг №. 000033 от 25.03.2024 на сумму сумма, представитель представляла интересы истца в ходе судебного разбирательства, составляла исковое заявление, уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, представляла доказательства, заявляла ходатайства.

Расходы на оплату оказанных представителем истцу юридических услуг суд, руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005, № 361-О-О от 22.03.2011, положения п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень его сложности, длительность судебного разбирательства, количество проведенных по делу судебных заседаний, причины и инициаторов их отложения, степень активности представителя истца в гражданском процессе, объем реально выполненной им работы по оказанию юридической помощи, приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО2 (фио) С.Р. расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, которая отвечает принципу разумности, соответствует объему выполненной работы, не приведет к обогащению выигравшей стороны.

Также истцом заявлены к взысканию транспортные расходы в размере сумма

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским делам Пленум ВС РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы и расходы на проживание, подтвержденные квитанциями об оплате в юридически значимый период времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг № 24 от 29.08.2022, заключенный между ООО «Стройснаб» и ИП ФИО2 (фио) фио.

Взыскать с ИП ФИО2 (фио) фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору оказания услуг №24 от 29.08.2022 в размере сумма, штраф за период с 03.02.2022 по 25.03.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 25.03.2024 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, а всего в размере сумма

Взыскать с ИП ФИО2 (фио) фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) штраф за просрочку исполнения обязательства на сумму основного долга в размере сумма, за период с 26.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ИП ФИО2 (фио) фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере сумма, за период с 26.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Рощина

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года