Апелляционное определение по делу № 2А-2324/2023 от 23.08.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Судья Ермошина С.Д. Дело № 33а-7654/2023

22RS0011-02-2023-001908-94

№ 2а-2324/2023 (номер в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зацепина Е.М.,

судей Барсуковой Н.Н., Романютенко Н.В.,

при секретаре Черкасовой Е.Е.

с участием прокурора Дрожжиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июня 2023 года по делу по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» к С. об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Барсуковой Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее-ФКУ ИК-9) обратилось в суд с административным иском к С. об установлении административного надзора на срок 8 лет до 2031 года и административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации); запрещения выезда за пределы Республики Алтай.

В обоснование административных исковых требований указано, что С. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ), которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание с учетом положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГ) назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца 20 дней.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ, постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ) С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ) С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 1 статьи 105, частью 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание с учетом положений частей 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГ) назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев 20 дней. Преступления по названному приговору отнесены к категории особо тяжких и тяжких преступлений и совершены при особо опасном рецидиве.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ) С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание с учетом положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГ) назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев 20 дней.

За период отбывания наказания административный истец имеет 23 дисциплинарных взыскания и 15 поощрений, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично. В отношении С. установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде обязательной явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в дошкольных и средних общеобразовательных учреждениях, в учреждениях и организациях, участвующих в организации отдыха, оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних, в том числе предназначенных для проведения культурно-массовых мероприятий среди несовершеннолетних, и на их территории, а также на детских игровых площадках и в детских игровых комнатах; запрещения выезда за пределы Майминского района Республики Алтай Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда в части кратности явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; указывает на погашение судимостей и отсутствие в его действиях особо опасного рецидива преступлений; ссылается на наличие на его иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери, являющейся инвалидом 2 группы, в связи с чем считает необходимым отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, а также посещения дошкольных и средних общеобразовательных учреждениях, поскольку преступление, предусмотренное частью 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, не связано с насилием и половой неприкосновенностью несовершеннолетних.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Рубцовска просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании С. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Д. доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее –Закон об административном надзоре).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 той же статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 Постановления Пленума).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического места жительства, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (пункт 31 Постановления Пленума).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении, в том числе лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 той же статьи).

В силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения преступления) особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов дела следует, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ) С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание с учетом положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГ) назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца 20 дней.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ) С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 1 статьи 105, частью 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание с учетом положений частей 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГ) назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев 20 дней. Преступления по названному приговору отнесены к категории особо тяжких (часть 4 статьи 33, часть 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации) и тяжких преступлений (часть 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации) и совершены при особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание с учетом положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГ) назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев 20 дней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск в части, с учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора и административных ограничений в отношении С., поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. Выбор примененных судом административных ограничений обусловлен характеристикой личности административного ответчика, характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений.

В части отказа в установлении ряда административных ограничений решение суда не обжалуется, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Поскольку преступления по приговору от ДД.ММ.ГГ совершены С. в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции обоснованно установил административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Наличие в действиях С. особо опасного рецидива и отсутствие у административного ответчика места жительства и пребывания в силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре явилось основанием для установления административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения выезда за пределы <адрес>.

При установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес>, суд первой инстанции исходил из отсутствия у С. постоянного места жительства и пребывания, учел его пояснения в судебном заседании о намерении проживать <адрес>.

С учетом изложенного, выводы суда основаны на вышеприведенных нормах права, разъяснениях по их применению и исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Установленные судом административные ограничения являются соразмерными, отвечающими задачам административного надзора.

Срок административного надзора судом правильно определен в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, поскольку согласно части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации С. был осужден за совершение особо тяжкого преступления (часть 4 статьи 33, часть 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации), срок погашения судимости за которое, установленный пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения преступления), составляет восемь лет после отбытия наказания.

Фактически поставленный в апелляционной жалобе вопрос о частичной отмене административных ограничений посредством уменьшения количества явок в орган внутренних дел, смягчении контроля пребывания поднадзорного лица в жилом помещении в ночное время может быть разрешен судом в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре при наличии к тому законных оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у С. особо опасного рецидива преступлений установлено приговором от ДД.ММ.ГГ, судимость по которому на момент вынесения решения не погашена.

Совершение С. преступления, предусмотренного частью 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно расценено судом первой инстанции как основание для назначения административного ограничения в виде запрещения пребывания в дошкольных и средних общеобразовательных учреждениях, в учреждениях и организациях, участвующих в организации отдыха, оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних, в том числе предназначенных для проведения культурно-массовых мероприятий среди несовершеннолетних, и на их территории, а также на детских игровых площадках и в детских игровых комнатах.

Ссылка в жалобе на наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери, являющейся <данные изъяты>, не влечет необоснованности назначенных судом административных ограничений, поскольку они соответствуют целям и задачам административного надзора, определены судом с учетом личности административного ответчика, характера и обстоятельств совершения им преступлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определение Конституционного суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О).

Установленные в отношении С. административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Вместе с тем, исходя из сведений УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ С. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения районного суда путем исключения административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июня 2023 года изменить, исключив административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> Российской Федерации.

В остальной части решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2023 года.