УИД № 16RS0040-01-2024-008468-45

Дело № 2-576/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Государственного жилищного фонда при ФИО6 Республики ФИО6 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее по тексту также - истец, ГЖФ при Раисе РТ) обратился в суд с первоначальным иском к ФИО2 (далее по тексту также – соответчик, ФИО2), ФИО3 (далее по тексту также - соответчик, ФИО3) и ФИО1 (далее по тексту также - соответчик, ФИО1) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ соответчикам предоставлен целевой денежный заем в размере 1 270 455 рублей 12 копеек на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ФИО6, <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м, стоимостью 1 787 230 рублей. Заем предоставлен заемщикам в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. Соответчики приняли на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 7 % годовых равномерным ежемесячными платежами по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, предусмотренном договором займа. За нарушение сроков возврата займа и сроков уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщика по уплате неустоек в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от соответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 693 540 рублей 13 копеек, из которых: 135 531 рубль 87 копеек направлено в счет оплаты начисленных процентов, 558 008 рублей 26 копеек направлено в счет погашения основного долга. Вместе с тем, обязательства соответчиками должным образом не исполняются. Истец просит взыскать в солидарном порядке с соответчиков в свою пользу задолженность по договору целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 112 509 рублей 34 копейки; проценты по условиям договора в размере 62 724 рублей 73 копеек; проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, начисляемые из расчета 7 % годовых на погашаемую сумму задолженности по условиям договора; неустойку в размере 56 254 рублей 67 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 944 рубля 66 копеек.

В последующим истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать в солидарном порядке с соответчиков по договору целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 56 254 рубля 67 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 944 рублей 66 копеек.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по гражданскому делу № года отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением примирительной процедуры в форме переговоров (л.д. 56-57).

Определением и.о. председателя Зеленодольского городского суда Республики Татарстан А.А. Ахметгараева от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок для рассмотрения гражданского дела № года на 1 (один) месяц (л.д. 68-68оборот).

Определением Зеленодольского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ГЖФ при Раисе РТ к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, в части взыскания задолженности с ФИО2 – в связи со смертью указанного соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5-7), ранее предоставлено заявление об уточнении исковых требований (л.д. 77-82).

Соответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что с уточнёнными исковыми требованиями не согласна, поскольку основной долг оплачен, возражает против взыскания неустойки, в случае удовлетворения требований просила снизить ее размер.

ФИО8 ФИО10 на судебное разбирательство не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 34-34оборот, 51-51оборот, 76-76оборот), заявлений и ходатайств не представлено.

Выслушав соответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з соответчикам предоставлен целевой денежный заем в размере 1 270 455 рублей 12 копеек на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ФИО6, <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м, стоимостью 1 787 230 рублей (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 1.5 целевого денежного займа заем представляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 указанного договора заемщики обязуются уплачивать проценты из расчета 7 % годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Заем представляется сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем в соответствии с условиями договора (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора займа заемщики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 договора займа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3 договора).

Соответчики принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняют. Доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет сумму в размере 112 509 рублей 34 копеек, задолженность по процентам по условиям договора составляет сумму в размере 62 724 рублей 73 копеек (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 4.2. договора целевого денежного займа ответчикам начислена неустойка в размере 270 932 рублей 96 копеек, которая, с учетом моратория, примененного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», самостоятельно снижена истцом до 50 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 56 254 рублей 67 копеек.

Согласно акту сверки № от ДД.ММ.ГГГГ после подачи иска в суд заемщиками были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 175 235 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 140 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 300 рублей (л.д. 66-67), что подтверждается также справкой о внесенных денежных средствах по договору целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-79оборот).

Таким образом, задолженность по уплате основного долга и процентам, установленная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответчиками погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 270 932 рублей 96 копеек, которая самостоятельно снижена истцом до размера 50 % от суммы просроченной задолженности по основной сумме займа, то есть до 56 254 рублей 67 копеек.

Принимая во внимание, что соответчиками допускались нарушения условий договора займа о порядке внесения платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнений условий договора займа.

Вместе с тем, соответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из размера основного долга, срока неисполнения обязательства, суд не видит оснований для применения правил статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ещё большего снижения размера неустойки.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку у истца имелись основания для обращения с иском в суд, при этом задолженность по основному долгу и процентам соответчиками была погашена уже после обращения с таким иском, суд находит обоснованным требование истца о взыскании солидарно с соответчиков в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 7 944 рублей 66 копеек (л.д. 16).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ГЖФ при Раисе РТ к ФИО3 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (идентификатор- паспорт серии № №) и ФИО4 (идентификатор- паспорт серии № №) задолженность по договору №/з целевого денежного займа на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 56 254 (пятидесяти шести тысяч двухсот пятидесяти четырех) рублей 67 копеек;

- судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 7 944 (семи тысяч девятисот сорока четырех) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья