УИД 18RS0001-02-2021-002997-44

Дело №2-470/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2018 по состоянию на 14.10.2020 в размере 409 736,03 руб., из которых сумма основного долга – 321 104,23 руб.. задолженность по процентам за пользование кредитом – 88 631,8 руб.; об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО4, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: Pledge vehicle, Toyota Corolla VIN: №, 2007 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога установленной в договоре залога, составляющей 324 000 руб. Также просил взыскать расходы на оплату госпошлины– с ФИО1 – 7 297,36 руб., с ФИО4 – 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 05.04.2018, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит – 394 990 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 23% в год на приобретение автомобиля Pledge vehicle, Toyota Corolla VIN: №, 2007 года выпуска и оплату страховой премии. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, истец направил ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, требование ответчиком не исполнено. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство Toyota Corolla VIN: №. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора продал, находящийся в залоге автомобиль. Новым собственником автомобиля является ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 337-349, 811, 819, 820 ГК просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Протокольным определением суда от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Определением суда от 26.09.2022 произведена замена истца с ПАО «Квант Мобайл Банк» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», поскольку на основании решения единственного акционера АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Квант Мобайл Банк», ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Протокольным определением суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6, третье лицо ФИО5 исключена из числа третьих лиц.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.04.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен целевой кредит – 394 990 руб. на 36 месяцев, с процентной ставкой 23% в год.

Указанный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» и Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс».

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество платежей 36. Ежемесячный платеж 15 289,95 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Для заключения и исполнения договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2; договор банковского счета посредством подписания заявления (п.9 индивидуальных условий).

В силу п.11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком на следующие цели: 325 000 руб. на покупку транспортного средства, 69 990 руб. – на оплату премии по абонентскому договору.

Как следует из п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

В соответствии с п.1 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство с индивидуальными признаками: Pledge vehicle, Toyota Corolla VIN: №, 2007 года выпуска.

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога 324 000 руб. Договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и договора залога транспортного средства подписаны, согласованы и приняты заемщиком, о чем свидетельствует подпись заемщика, поставленная, в том числе, на каждом листе договора.

В ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в отношении наименования - ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

14.06.2022 ПАО «Квант Мобайл Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Истцом обязательство по предоставлению заемщику ФИО1 кредита исполнено в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № 181645 от 05.04.2018 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с требованием о досрочном исполнении кредитных обязательств №31-06 ПАО «Плюс Банк» сообщило ФИО1 о досрочном истребовании полной суммы остатка задолженности по кредиту в связи с неисполнением условий кредитного договора, оплата должна быть произведена по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам в полном размере, либо наличия иной суммы задолженности, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что он должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Суд соглашается с расчетом задолженности и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2018 по состоянию на 14.10.2020 в размере 409 736,03 руб., из которых сумма основного долга – 321 104,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 88 631,8 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Истец предъявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество - Pledge vehicle, Toyota Corolla VIN: №, 2007 года выпуска, к ФИО4, поскольку ответчик ФИО1 в нарушение условий договора залог продал автомобиль ФИО4

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД МВД по УР, следует, что владельцем транспортного средства Pledge vehicle, Toyota Corolla VIN№, 2007 года выпуска, с 05.06.2021 года является ФИО5

Как следует из карточки учета транспортного средства право собственности на вышеуказанное транспортное средство с 28.07.2018 зарегистрировано за ФИО1, с 28.06.2019 за ФИО4, с 05.06.2021 за ФИО5

В адрес суда представлен договор купли-продажи от 05.06.2021, согласно которому ФИО4 продал ФИО5 транспортное средство Toyota Corolla VIN: №.

ФИО5 в адрес суда представлен договор купли-продажи от 27.12.2021, согласно которому автомобиль Toyota Corolla VIN: № ею продан ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 131, 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, привлечение соответчика в силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ производится судом по своей инициативе лишь в случае невозможности рассмотрения спора без его участия. Предусмотренных ст. 40 ГПК РФ оснований для привлечения нового собственника автомобиля в качестве соответчика не имеется.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО4, поскольку в настоящее время он не является собственником спорного транспортного средства Toyota Corolla VIN: №.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина – 7 297,36 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН: <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2018 по состоянию на 14.10.2020 в размере 409 736,03 руб., из которых сумма основного долга – 321 104,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 88 631,8 руб.; расходы по оплате госпошлины - 7 297,36 руб. Итого: 417 033,39 руб.

В удовлетворении требований к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Corolla VIN: № и взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.01.2023.

Председательствующий судья: М.М. Лучкин