Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору аренды транспортного средства под выкуп № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату аренды, а также неустойки в общем размере 145500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4110 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства под выкуп №, по условия которого истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство LIFAN №, VIN: №, а ответчик обязался принять данное транспортное средство по акту приема – передачи, вносить арендную плату, согласно графика платежей в размере 1000 руб. Также договором предусмотрено, что ответчик уплачивает неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Истец со своей стороны все условия договора исполнил, транспортное средство по акту приема – передачи было передано ответчику. Однако, ответчик ФИО3 свои обязанности по договору не выполнял, платежи согласно графика своевременно не производил. За отказ ответчика в одностороннем порядке исполнять договорные обязательства, истец ДД.ММ.ГГГГ забрал у ответчика транспортное средство. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 47000 руб., также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 38500 руб., и компенсация за односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренная п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в исковом заявлении доводам.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося на судебного заседание ответчика, в связи с его надлежащем извещением.

Суд, выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (п. 1 ст. 614).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №.

По условиям договора ФИО1 /Арендодатель/ обязалась предоставить ответчику ФИО3 /Арендатор/ принадлежащее ей транспортное средство LIFAN №, гос. номер №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, со всеми документами, необходимыми для его эксплуатации. Арендатор обязался вносить арендную плату в размере, в сроки и в порядке, который предусмотрен договором.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за пользование транспортным средством составляет в размере 1000 руб. за сутки. Арендная плата вносится ежедневно до 18:00 часов в течение 730 дней в соответствии с расчетом арендной платы за пользование транспортным средством с правом выкупа, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 4.3 договора, в случае досрочного отказа арендатора от исполнения договора аренды, арендатор обязан выплатить арендодателю компенсацию за досрочный отказ от договора в размере 30000 руб.

Согласно п. 7.3 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы, арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В рамках вышеуказанного договора аренды, ответчиком ФИО3 в счет арендной платы истцу были переданы суммы: в декабре 2021 года – 7000 руб., в январе 2022 года – 26000 руб., в феврале 2022 года – 13000 руб., в марте 2022 года – 4000 руб., что также подтверждается представленной суду выпиской по счету, принадлежащего истцу ФИО1

Таким образом, судом установлено, что арендные платежи ответчиком производились несвоевременно, с нарушением установленного графика. ДД.ММ.ГГГГ истец забрала, принадлежащий ей автомобиль у ответчика.

Учитывая, что ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 77 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении в том числе юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика. в пользу истца ФИО5 неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 23500 руб., из расчета 47 дней * 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию денежная сумм в размере 30000 руб., предусмотренная п. 4.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за досрочный отказ Арендатора от исполнения договора аренды.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в общем размере 130500 руб., соответственно распределение судебных расходов подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Коэффициент пропорции составляет 89,6%.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. суду представлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение несения расходов по оплате госпошлины в размере 4110 руб. суду представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1605 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2505 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 89,6% от заявленных с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3682 руб. 56 коп.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 17920 руб., однако, суд полагает необходимым отметить следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату юридических услуг суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных фактических юридических услуг лишь по составлению искового заявления), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по арендной плате в размере 77000 руб., неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 23500 руб., компенсацию в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3682 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья З.Т. Забирова