№ 2-257/2023 УИД 55RS0028-01-2023-000331-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года р.п. Павлоградка
Павлоградский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Косенко А.В., при пом.председателя суда ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Феникс», правопреемник в данном кредитном обязательстве КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обратилось в суд с иском к ФИО2 В обоснование своих требований истец указал, что ***2017 между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит. Право требования по данному кредитному договору передано истцу по договору цессии. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец просил суд взыскать с него кредитную задолженность за период с 01.08.2018 по 07.12.2021 в размере 324722,10 руб., и расходы по уплате гос.пошлины при подаче иска в суд.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, а ответчик просил о рассмотрении дела без своего участия, заявил ходайство о пропуске срока исковой давности. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При разрешении спора суд применяет следующие нормы права: ст.ст. 309-310, 384 432, 450, 809-811, 819 ГК РФ
Договор цессии от 07.12.2021, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) стороной ответчика не оспорен, следовательно, ООО «Феникс» является надлежащим истцом в сложившемся споре.
Как видно из материалов дела, ***2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик заключили кредитный договор № на получение кредита в размере 268108,48 руб., под 26,90 % годовых за пользование кредитом, на срок 48 месяцев. Банк открыл ответчику (Заемщику) ссудный счет и перечислил на него денежные средства в обозначенном размере, которыми он воспользовался. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ответчиком (Заемщиком) ежемесячных платежей в фиксированном размере 9171,47 руб. по графику, ежемесячно. Указанные обстоятельства, в т.ч. факт заключения кредитного договора, получение ответчиком кредитных денежных средств от банка в обозначенном размере не оспаривались сторонами по делу.
Из выписки по ссудному счету ответчика усматривается, что последний не вносил платежи по кредиту с августа 2018 года. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время, системно нарушал график уплаты обязательных ежемесячных платежей, а значит и условия договора. В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика за период с 01.08.2018 по 07.12.2021 составляет 324722,10 руб. Проверив представленный расчет задолженности, суд считает его правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, контррасчета ответчик не представил.
Вместе с тем сторона ответчика заявила ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. Суд применяет положения ст.ст. 195-201, 207 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком периодическими платежами путем внесения их на банковский счет по графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, а именно: 48 платежей, 02.03.2017 – дата первого платежа по 02.02.2021 - дата последнего платежа. Начало течения срока исковой давности и его истечение следует исчислять по каждому ежемесячному платежу по кредиту. Иск направлен в суд по почте 24.06.2023 (после отмены судебного приказа 22.02.2023 истец не пропустил шестимесячный срок подачи иска в суд, с заявлением о выдаче судебного приказа он обратился 31.01.2023), положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в сложившемся между сторонами споре в отношении платежей со сроком платежа до 31.01.2023, т.е. истек срок исковой давности по всем ежемесячным платежам по кредиту за период с 02.03.2017 по 09.01.2020. Истцом не было представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о прерывании данного срока исковой давности. Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца платежи по кредиту в пределах срока исковой давности, а именно: 13 платежей за период со 03.02.2020 по 09.01.2020, ИТОГО: 119227,31 руб., в стальной части денежных требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст.ст. п. 6 333.19. НК РФ, пропорциональности удовлетворенного иска, расходы истца в счет оплаты гос.пошлины при подаче иска в суд в размере 2367,00 руб., подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 119227,31 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины при подаче иска в суд в размере 2367,00 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Косенко