УИД: 78RS0№-27 КОПИЯ

Дело №

<адрес> – Петербург 17 мая 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Модернист» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга с требования, заявленными к ООО «Модернист» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней как потребителем и ООО «МОДЕРНИСТ» был заключен договор купли-продажи № НФЦ-35796, в соответствии с которым ООО «МОДЕРНИСТ» принял на себя обязательства по изготовлению мебели (дивана ДЕГА) по индивидуальным размерам с доставкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец приняла обязательство по оплате товара в размере 215 000 рублей. В согласованный сторонами срок мебель поставлена не была, тогда как истец внесла необходимую плату, а потому просит взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере 107 500 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, явился ее представитель, поддержал требования иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела надлежащим образом по всем известным суду адресам, указанному как в договоре, так и в ЕГРЮЛ, с которого направленная судебная корреспонденция возвращается без вручения, адресат не является за почтовой корреспонденцией, что свидетельствует об отказе адресата от ее получения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из запрошенных судом документов, усматривается, что местом регистрации является: Санкт – Петербург, <адрес>, кВ. 374, на данный адрес и была направлена судебная корреспонденция, которая возвращена в суд, как неполученная и хранится в материалах дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней как потребителем и ООО «МОДЕРНИСТ» был заключен договор купли-продажи № НФЦ-35796, в соответствии с которым ООО «МОДЕРНИСТ» принял на себя обязательства по изготовлению мебели (дивана ДЕГА) по индивидуальным размерам с доставкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара составила 215 000 рублей, которые оплачиваются покупателем в три этапа: 1 этапи-50% от стоимости товара -ДД.ММ.ГГГГ; 2 часть платежа -30% от стоимости (64500 рублей) не позднее, чем за 45 рабочих дней до даты готовности товара -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17).

В обоснование заявленных требований истец указала, что в нарушение условия договора ответчик не выполнил свои обязательства по передаче товара истцу, а, кроме того, гарантийным письмом сообщил, что исполнить обязательства не представляется возможность и возврат денежных средств будет осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Истец оспаривает возврат денежных средств по гарантийному письму в установленный им срок.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На правоотношения сторон распространяет свое действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013г.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик, несмотря на разъяснение ему судом дважды об обязанности доказать качество и соблюдение сроков при исполнении договора с истцом, либо добровольный возврат внесенных истцом денежных средств соответствующих доказательств надлежащего исполнения договора, возарата денежных средств суду не предоставил, а потому на него должна быть возложена гражданско – правовая ответственность за нарушение прав истца как потребителя.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ответчик не исполнил свою обязанность по передаче предварительно оплаченного товара истцу в установленный договором срок в полном объеме, в связи с чем с него в пользу истца в силу указанной нормы, подлежит взысканию сумма предварительно оплаченного товара в размере 107 500 рублей.

Пунктом 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) – 79 дней. Согласно расчету истца размер неустойки, требуемой ко взысканию, составляет 254 775 рублей (л.д. 9), приведен в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», является верным, а потому сумма рассчитанной неустойки в размере 107 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, т.к. в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика. Данную компенсацию суд взыскивает соразмерно принципу разумности, объективности и справедливости в размере 10 000 руб.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика суд также взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя -112 500 руб.(107500 х 2+10000/2).

Истец заявляет о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей в соответствии с соглашением с адвокатом.

В соответствии со ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. Факт несения заявленных расходов и их взаимосвязь с рассмотрением дела подтверждаются материалами дела.

Суд, оценив сложность оказанной юридической услуги, категорию заявленных требований и сложность дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, объем фактически оказанных услуг, необходимых для рассмотрения данного дела и защиты прав в суде, признает заявленный размер расходов соответствующим принципам разумности, соразмерности и справедливости, сложности категории спора, обширной судебной практике и типовому характеру составленного искового заявления, одного судебного заседания по делу, в связи с чем оснований для снижения не находит и взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местно бюджета суд взыскивает расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 5350 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Требования иска ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «МОДЕРНИСТ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ №, зарегистрированной по месту жительства в Санкт – Петербурге, <адрес>, кВ. 50, денежные средства в размере 107 500 руб., неустойку 107 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 112 500 руб., расходы по оплате услуг адвоката – 50 000 рублей.

В остальной части требований иска – отказать.

Взыскать с ООО «МОДЕРНИСТ», ИНН 2311284197в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 350 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года