дело № 2- 1525/2022

03RS0048-01-2022-002127-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. Свои требования мотивируют тем, что финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Финансовый уполномоченный, Заинтересованное лицо) было удовлетворено обращение от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – обращение) ФИО2 ФИО6 (далее – ФИО2, Застрахованное лицо) в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее – Заявитель, Страховая компания, Страховщик). Решение Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы Страховой компании. Полагает, что незаконное решение Финансовым уполномоченным вынесено вследствие неверного определения фактических обстоятельств по делу, в связи с чем подлежит отмене. Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО2, так как услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк. Из обращения потребителя в адрес Финансового уполномоченного следовало, что оно касается услуги, которую оказывает непосредственно ПАО Сбербанк, а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховой компанией представлялись Финансовому уполномоченному в рамках рассмотрения обращения Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья ПАО Сбербанк. В условиях участия в программе страхования, которые были вручены потребителю, отражено, что услугу ФИО2 по Программе страхования оказывает Банк, ФИО2 оплачивает услугу Банку, при желании отказаться от участия в Программе страхования ФИО2 должна обратиться в Банк и при наличии оснований - возврат платы ФИО2 осуществляет Банк. На основании п. 4.1. Условий участия в Программе страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. ФИО2 страховую премию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивала. В рамках Программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств. Страховая компания не оказывала услуг ФИО2, соответственно, и оплату за предоставленную услугу потребитель производил непосредственно исполнителю услуги - ПАО Сбербанк. Банк, оказавший ФИО2 услугу по подключению к Программе страхования, не является агентом ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, размещенный на официальном сайте Банка России и Финансового омбудсмена, включена ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В перечень финансовых услуг, которые вправе оказывать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с разрешением (лицензией) или в связи с ее включением в реестр финансовых организаций ее вида, дающим право осуществлять деятельность на финансовом рынке не значится услуга по подключению к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Таким образом, обращение ФИО2 не могло быть рассмотрено Финансовым уполномоченным в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни», так как касается финансовой услуги, которая не указана в реестре, и которая не оказывается Заявителем. Поскольку обращение ФИО2 касается услуг Банка, а не Страховщика, Финансовый уполномоченный должен был отказать ФИО2 в принятии обращения к рассмотрению. Заявитель не имел возможности принять решение о возврате платы за подключение к Программе страхования, поскольку ФИО2 не оплачивала Страховой компании какие-либо денежные средства. Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Участие клиента в Программе страхования (включение в число Застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного Заявления на участие в Программе страхования, предоставленного в Банк в виде документа на бумажном носителе или оформленного в электронной форме в соответствии с Правилами электронного взаимодействия. Как следует из материалов, рассмотренным Финансовым уполномоченным, в отношении ФИО2 (застрахованное лицо) на основании её заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика оформленного в рамках действия Соглашения был заключен договор страхования (Страховой полис № №). Банк оказывает самостоятельную услугу по подключению физического лица к Программе страхования, путем заключения в отношении него со Страховщиком договора страхования. Страховой полис оформляется ежемесячно с приложением списка застрахованных лиц (реестра). В соответствии с п. 3.3. Соглашения, сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, Застрахованное лицо не является стороной договора. Таким образом, в рамках Программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, следовательно, и не осуществляет их возврат. Банк, исполняя принятое на себя обязательство перед ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования, уплатил страховую премию в полном объеме. ФИО2 была включена в список застрахованных лиц, что подтверждается выпиской из страхового полиса, реестра застрахованных лиц. Согласно Условиям участия в Программе страхования, плата за участие в Программе страхования - это сумма денежных средств, уплачиваемая Клиентом Банку в случае участия в Программе страхования. Взимаемая с физического лица плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу Банка. Плата за подключение к Программе страхования указывается в Заявлении на страхование единой суммой, вся полностью вносится Банку и является оплатой самостоятельной финансовой услуги Банка по подключению к Программе страхования, т.е. полностью является вознаграждением Банка. От ФИО2 Страховщик денежных средств не получал и осуществить возврат так же не имеет возможности. Плата за подключение к Программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивает Клиент Банку за то, чтобы Банк подключил его к Программе страхования. Из размера данной платы некорректно выделять какие-либо «составляющие» («взимание комиссии», «оплату страховой премии» и т.п.). Банк оказывает Клиенту не страховые услуги, а услугу по подключению к Программе страхования, соответственно, Банк взимает цену именно услуги по подключению к Программе страхования. В силу того, что договор страхования заключается между Страховой компанией и Банком, получателем страховых услуг является именно Банк, который за получение страховых услуг уплачивает страховой компании страховую премию за счёт собственных средств. Таким образом, ни заявление на страхование, ни условия участия в Программе страхования не предусматривают какого-либо разделения платы за подключение к Программе страхования. В заявлении на страхование ФИО2 согласилась оплатить Банку сумму платы за подключение к Программе страхования и подтвердила, что второй экземпляр Заявления на страхование и Условия участия в Программе страхования ею получены, в которых описаны все условия, на которых оказывается услуга по подключению к Программе страхования. Банк, заключая договор страхования в отношении заемщика, не перекладывает на заемщика оплату страховой премии по договору страхования, а оплачивает страховую премию страховщику за счет собственных средств. В рамках Программы страхования между Банком и Страховой компанией заключается коллективный договор страхования, специфика которого заключается в том, что застрахованными лицами выступают клиенты из разных субъектов РФ, изъявившие желание подключиться к Программе страхования за определенный период времени. Страховая премия Банком оплачивается Страховой компании по каждому коллективному страховому полису единым платежом в отношении всех клиентов за определенный период времени. При рассмотрении обращения потребителя Страховщиком предоставлялось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком страховой премии в размере 496 983048,36 руб. Считает, что финансовый уполномоченный неверно установил размере страховой премии. Плату за подключение к Программе страхования, которую ФИО2 оплатила Банку, не следует отождествлять со страховой премией. Страховую премию Банк оплачивает страховщику за счет собственных средств. Заемщики, изъявившие желание подключиться к Программе страхования, страховую премию ни Банку, ни Страховой компании не оплачивают. То есть ФИО2 ни Банку, ни страховой компании страховую премию не оплачивала. Решая взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу потребителя страховую премию в размере 33 829,62 руб., Финансовый уполномоченный не учитывает существо правоотношений сторон, порядок оплаты премии и платы. Размер страховой премии (которую Банк оплатил страховщику за счет собственных средств) значительно больше платы за подключение к Программе страхования (которую ФИО2 оплатила Банку) и составляет 496 983048,36 руб., что подтверждается финансовыми документами. Считает, что на момент вынесения Финансовым уполномоченным решения у ФИО2 отсутствовало право требования подлежащее защите. Считает, что Финансовый уполномоченный делает ошибочный вывод о том, что страхователем по данному договору является сам Заявитель. Финансовый уполномоченный, ссылаясь на пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), делает вывод, что страхователем по данному договору является Заявитель. В указанном пункте приведен пример судебного дела (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), по которому в качестве ответчика выступал ПАО Банк ВТБ. Само по себе копирование выводов, сделанных применительно к другому делу, с другими лицами и другими правоотношениями, без учета обстоятельств рассматриваемого дела, является неправильным и привело к принятию незаконного решения. Считает, что договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Ошибочен и не аргументирован вывод Финансового уполномоченного о том, что Договор страхования был заключен в отношении ФИО2 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости о его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа) в части полной стоимости потребительского кредита (займа). Договор страхования в отношении ФИО2 не заключался в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. На момент вынесения Финансовым уполномоченным решения у ФИО2 отсутствовало право требования подлежащее защите. Финансовый уполномоченный должен был прекратить рассмотрение обращения ФИО2 В ходе рассмотрения дела Страховщик сообщил Финансовому уполномоченному, что «по имеющейся у Общества информации плата была возвращена ПАО Сбербанк Клиенту в полном объеме. Платежно-расчетные документы, подтверждающие процедуру возврата, находятся в распоряжении Банка, в связи с чем, Обществом не предоставляются». Поскольку возврат платы ФИО2 в силу изложенных выше причин осуществлял Банк (а не Страховщик), информация о движении денежных средств по счету ФИО2 является банковской тайной, страховщик не располагал подтверждающими документами, вместе с тем сообщил Финансовому уполномоченному, у кого подтверждающие документы находятся. Финансовый уполномоченный обязан был запросить у ПАО Сбербанк подтверждающие документы, и поскольку Банк вернул ФИО2 плату за подключение к Программе страхования в размере 33 829 рублей 62 копейки, т.е. в полном объеме, должен был прекратить рассмотрение обращения ФИО2 Финансовый уполномоченный делает необоснованный вывод, что подключение к программе страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Перечень способов обеспечения исполнения обязательств является открытым, и стороны-имеют право предусмотреть условиями договора любые иные способы. Исходя их условий участия в Программе страхования (пункт 3.1.2), Страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. В рамках услуги страхования, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" производит страховую выплату не в силу просрочки по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли Заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору (определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КГ 17-22). Таким образом, заинтересованное лицо делает ошибочный вывод об обеспечительном характере заключенного договора страхования в отношении заемщика.

Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме страховой премии в размере 33 829, 62 руб.

Представитель заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подано ходатайство об отложении судебного заседания на другой день и обеспечить участие представителя по каналу ВКС, которое судом рассмотрено и в удовлетворении отказано в виду отсутствия организационной возможности.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, представила суду отзыв на заявление, суду пояснила, что финансовый уполномоченный неправомерно вынес решение по обращению ФИО2 в отношении страховой компании.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено письменное возражение о несогласии с заявлением, просил оставить его без рассмотрения в виду пропуска срока на обжалования решения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с заявлением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не согласилась, пояснила, что с решением финансового уполномоченного согласна, но ей ничего не возвращают. При заключении кредитного договора просила оформить договор без страховки, но ей сказали, что без страховки не одобрят, в настоящее время собирает документы на оформление 2 группы инвалидности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 29 названного Закона, Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения:

1) если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

2) если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона;

3) если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

4) находящиеся в процессе урегулирования с помощью процедуры медиации;

5) по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям;

6) в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность;

7) по вопросам, связанным с банкротством юридических и физических лиц;

8) по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды;

9) по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

10) направленные повторно по тому же предмету и по тем же основаниям, что и обращение, ранее принятое финансовым уполномоченным к рассмотрению;

11) содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц;

12) текст которых не поддается прочтению.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае:

1) выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона;

2) непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу;

3) отзыва обращения потребителем финансовых услуг в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

4) заявления потребителя финансовых услуг об отказе от заявленных к финансовой организации требований в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг;

5) отсутствия требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого, ФИО2 предоставлен кредит в размере 338 000 рублей под 15,05 % годовых со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления.

При заключении кредитного договора ПАО «Сбербанк» ФИО2 заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщика», страховая премия по которому составила 40 560 рублей.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки подписи.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Подписав настоящее заявление, ФИО2 выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить с ней договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья, подтверждают, что ФИО2 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Из пункта 17 Кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 просила зачислить сумму кредита на счет №.

Из представленной в материалы дела выписки по счету № прослеживается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит в размере 147 573,40 рублей, а также списана со счета сумма в размере 40 560,00 рублей за участие в Программе страхования.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была включена в реестр Застрахованных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 ПАО «Сбербанк».

Согласно платежному поручению ПАО Сбербанк была перечислена страховая премия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 40 560,00 руб.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 3.3 Соглашения об условиях и порядке страхования сторонами Договора страхования являются Страхователь и Страховщик, застрахованное лицо не является стороной Договора страхования.

Из пункта 3.5. Соглашения следует, что Договоры страхования по Программе добровольного страхования жизни заемщиков заключаются в отношении Клиентов ПАО Сбербанк.

Участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделении Банка при личном обращении застрахованного лица (л.д.167).

Таким образом, Банк, предлагая своим клиентам участие в Программе страхования, выступает от собственного имени.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ для того, чтобы выступать агентом кого-либо, необходимо с этим лицом заключить агентский договор, в котором определить, в каких отношениях и на каких условиях агент выступает от имени принципала.

Между Банком и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отсутствует агентский договор, в соответствии с которым Банк вступает в отношениях с потребителями по вопросам подключения потребителей к Программе страхования.

В настоящем случае, подключая клиентов к Программе страхования, Банк выступает в качестве страхователя, а не агента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией о расторжении Договора страхования, возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» получило указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк в ответ на претензию уведомило Заявителя об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией о расторжении Договора страхования, возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги.

ПАО Сбербанк в ответ на претензию уведомило Заявителя об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Рассмотрев представленные заявителем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы, Финансовый уполномоченный считает, что требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, требование Заявителя о расторжении Договора страхования не соответствует части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ.

Таким образом, требование Заявителя о расторжении Договора страхования не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, расходов на юридические услуги удовлетворены частично.

Решение постановлено: взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 33 829 рублей 62 копейки. Требования ФИО2 о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения. В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании расходов на юридические услуги отказать.Решение подлежит исполнению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в срок десять рабочих дней после вступления в силу.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку финансовым уполномоченным необоснованно были удовлетворены требования ФИО2

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что между ФИО2 и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в этот же день, ФИО2 была оказана возмездная услуга по подключению ее к программе коллективного добровольного страхования жизни на основании заявления ФИО2

За предоставленную ФИО2 услугу, ФИО2 оплатила банку денежные средства в размере 40 560,00 рублей.

Как следует, из представленных материалов дела, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оказывала услугу ФИО2 по подключению ее к программе коллективного добровольного страхования жизни, более того, ФИО2 произвела оплату за данную услугу непосредственно в ПАО Сбербанк, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Как следует из Соглашения об условиях и порядке страхования, плата за подключение к Программе страхования – сумма денежных средств, уплачиваемая Клиентом Банку в случае участия в Программе страхования, и является самостоятельной финансовой услугой.

Сторона договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, ФИО2 не является стороной договора, таким образом, в рамках программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от физических лиц какие-либо денежные средства, и не осуществляет их возврат.

При указанных обстоятельствах, поскольку обращение ФИО2 касается услуг ПАО Сбербанк, а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Финансовому уполномоченному следовало отказать ФИО2 в принятии обращения к рассмотрению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Рассматривая доводы финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду пропуска финансовой организацией срока обращения в суд для обжалования решения финансового уполномоченного, суд признает их несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ, согласно которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено ранее, решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ подписано и соответственно ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (по истечении 10 рабочих дней с даты подписания).

Данное решение подлежало обжалованию в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу); право на обжалование реализовано ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об отправке и протоколом проверки электронной подписи, то есть в установленный законом срок. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с изложенными обстоятельствами, не имеется.

Каких-либо других убедительных доводов, свидетельствующих о законности и обоснованности вынесенного решения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4, представителем заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 ФИО8 страховой премии в размере 33 829, 62 руб. отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ