Дело № 2-15/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Алдан 26 февраля 2025 г
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
при секретаре Меньшиковой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском, мотивируя тем, что проживают в кв. ....... и являются потребителями коммунальных услуг (тепловой энергии, горячей и холодной воды). Работы и услуги по предоставлению коммунальных услуг оказывает УК ООО «Грандстрой». Обязательства по оплате услуг тепловой энергии и горячего водоснабжения выполняются истцом своевременно и в полном объеме. Однако коммунальные услуги тепловая энергия и горячая вода в период с 19 июля 2021г по 15 апреля 2024 г предоставляются не надлежащего качества. В связи с поставкой ненадлежащего качества услуг истец ФИО1 обращался с заявками в УК ООО «Возрождение 15 сентября 2019г. В июле 2021 г публичный договор на оказание услуг и работ был заключен с УК ООО Грандстрой. С ноября 2021 г ФИО1 оставлял заявки в АДС УК ООО Грандстрой о поставке услуг не надлежащего качества, писал заявление на перерасчет ежемесячно. Несмотря на неоднократные заявки, заявления, со стороны управляющей организации ответы не поступали, перерасчет не производился. Он обращался в Роспотребнадзор, в Государственную жилищную инспекцию по РС (Я), которые установили нарушение качества поставленных услуг. В связи с допущенными нарушениями со стороны управляющей организации, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 110737 рублей, произвести перерасчет платы за теплоснабжение и горячую воду в период с 19 июля 2021 г по 15 апреля 2024г на сумму 119639,76 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, дополнил, что в квартире, где он проживает услуги отопления и горячая вода поставляются не надлежащего качества. Температура в квартире не соответствует требуемой, что установлено Роспотребнадзором. Проводились лабораторные испытания, которые подтвердили его доводы.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по тем основаниям, что истцом не доказан факт поставки услуг ненадлежащего качества. Полагает, что оснований ссылаться на акт, составленный в 2019 г нет, поскольку управление многоквартирным домом в тот период осуществляла другая управляющая организация. ООО «ГрандСтрой» осуществляла управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, с 2021 г по 2024г. Акты о поставке услуги ненадлежащего качества не представлены, поэтому оснований для перерасчета не было. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исчисляться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила) в пункте 1 регулируют, в числе прочего, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Судом установлено, что ООО «ГрандСтрой» являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ........ Данные обстоятельства подтверждаются договором управления многоквартирным домом от 19 июля 2021г.
В приложении к договору управления №1 указан перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцы ФИО1, ФИО3 являются собственниками кв......., что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилое помещение, выпиской ЕГРН.
Согласно представленным квитанциям и кассовым чекам, со стороны истцов поставка коммунальных услуг оплачивается в полном объеме.
Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.
25 октября 2019 г ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» проведены лабораторные испытания, согласно которым температура воздуха в комнатах квартиры истцов температура воздуха и относительная влажность воздуха не соответствует норме.
По факту нарушений составлен акт 25 октября 2019 г, согласно которому требуется переделать схему подключения тепловодоснабжения, дом 39 участвует в региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Данные документы составлены в период управления многоквартирным ....... предыдущей управляющей компанией ООО «Возрождение».
Вместе с тем, согласно материалам дела с 8 октября 2021 г, в период управления вышеуказанным домом управляющей организацией ООО «ГрандСтрой», истец ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями о некачественной поставке коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые оставлены управляющей организацией без должного внимания.
Письменные заявления, телефонные обращения истцом ФИО1 поданы управляющей организации неоднократно.
13 февраля 2024 г Центром гигиены и эпидемиологии в РС (Я) проведены лабораторные испытания, о чем составлен протокол 13 февраля 2024 г № 208/2, согласно которому относительная влажность, температура в жилом помещении не соответствует норме.
Доводы представителя ответчика о том, то протокол лабораторных испытаний не содержит подписи составившего лица, суд отклоняет, поскольку данный документ утвержден зам.руководителя ИЛЦ, заверен печатью и у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой Порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно пункту 3 которого для целей настоящих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.
Согласно пункту 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с пунктами 15 и 16 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно разделу X (пункты 104 - 113) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), обстоятельства предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами могут быть обнаружены исполнителем услуги самостоятельно, либо сведения о таких фактах могут поступить от потребителя услуги в форме уведомления, сообщения (устно либо письменно) (пункты 104 - 106); если исполнителю известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений, если такие причины не известны, исполнитель по согласованию с потребителем обязан провести проверку факта нарушения качества коммунальной услуги, время проведения проверки назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункты 107 - 108); по окончании проверки составляется акт, в котором отражаются сведения о выявленных нарушениях параметров качества коммунальной услуги либо об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109).
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил, предусматривающим проведение дополнительной проверки, проведение экспертизы качества коммунальной услуги за счет исполнителя по инициативе любого заинтересованного участника проверки, проведение повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.
В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы, потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом (пункт 110(1) Правил).
Из приведенных положений постановления Правительства Российской Федерации следует, что факт оказания ненадлежащего качества услуг управляющей организацией подтверждается документально; основным документом, подтверждающим факт предоставления услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный по результатам проверки, которую обязан провести исполнитель услуги с участием потребителя услуги на основании его обращения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, несмотря на многочисленные обращения собственника жилого помещения ФИО1 в управляющую организацию ООО "ГрандСтрой» с заявлениями о ненадлежащем оказании услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, проверка данных фактов управляющей организацией с составлением актов, подтверждающих либо не подтверждающих оказание услуг ненадлежащего качества, в установленном порядке управляющей организацией не проводилась.
Напротив, управляющая организация ООО "ГрандСтрой" отрицает свою вину в оказании ненадлежащего качества услуг, отказывалась от устранения причин и приведения системы тепло и водоснабжения в надлежащее состояния в соответствие с условиями договора управления многоквартирным домом, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с иском.
При таких обстоятельствах суд усматривает недобросовестное поведение управляющей организации, которая не выполняла требования закона о проведении проверок по многочисленным обращениям истца о ненадлежащем качестве услуг управляющей организации и составлению необходимых актов в подтверждение выполнения работ надлежащего качества. Тем самым управляющая организация ограничила возможность потребителя ее услуг получить подтверждения фактам, являющимся существенными для настоящего дела.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что в данном случае права потребителя были нарушены со стороны управляющей организации, в связи с чем требования о перерасчете за поставленные услуги ненадлежащего качества заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, то есть расторжения договора.
В ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств по исполнению договора в установленный срок ответчиком не представлено, а судом не установлено, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что нарушения поставки услуг произошло по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги.
В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 74-СЭ-24 от 15 января 2025г факты оказания услуги теплоснабжения и поставки горячей воды имели место быть; за исследуемый период по адресу РС (Я), <...> размер неустойки составляет 73302,05 рубля. За исследуемый период размер перерасчета составляет всего 72429,78 рублей.
Представителем ответчика произведен контррасчет размера неустойки по отоплению с 12 сентября 2023г по 15 апреля 2024г.
Определяя размер взыскания, суд принимает за основу заключение эксперта № 74-СЭ-24 от 15 января 2025г, поскольку оно сделано экспертом, имеющим необходимые опыт и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений заключение не вызывает, доводы ответчика оспаривающие выводы эксперта суд отклоняет как не обоснованные.
Также суд учитывает, что, несмотря на то, что в заключении указан период с 19 июля 2019 г по 15 апреля 2024 г, фактически расчеты экспертом произведены с сентября 2021 г – времени начала управления домом ООО «ГрандСтрой».
Доводы ответчика о том, до сентября 2023 г истец не обращался в управляющую организацию о поставке услуги ненадлежащего качества, суд отклоняет, поскольку доводы истца ФИО1 о том, что с 2021 г он обращался с заявками в АДС УК ООО «ГрандСтрой», не опровергнуты.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Поскольку ответчик о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлял, при том, что уменьшение неустойки по инициативе суда в данном случае не допускается, то оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере, установленном экспертным заключением.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, установлен в судебном заседании, исходя из обстоятельств дела, из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Принимая во внимание, что истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, на отношения сторон распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, в том числе пункт 6 статьи 13 возлагающий на суд обязанность взыскивать штраф при наличии обстоятельств, указанных в этой статье, вне зависимости от того, заявлялось ли соответствующее требование.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа за несоблюдение требований потребителя ФИО1 и ФИО3 в добровольном порядке в сумме 77865,92 рубля ((72429,78+73302,05+10000)/2).
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере, установленном заключением эксперта и с учетом снижения компенсации морального вреда судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» в пользу ФИО1, ФИО3 солидарно перерасчет за услуги теплоснабжения и поставки горячей воды за период с 1 сентября 2021 г по 15 апреля 2024 г в размере 72429,78 рублей; неустойку за нарушение срока устранения недостатков оказанных услуг теплоснабжения и поставки горячей воды за период с 1 сентября 2021 г по 15 апреля 2024г в размере 73302,05 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 77865,92 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Идентификаторы сторон: истцы ФИО1 паспорт [Номер] СНИЛС [Номер]; ФИО3 паспорт
Ответчик: ООО «ГрандСтрой» БИК [Номер], ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер].
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я).
Судья Н.В. Швецова
Изготовлено 7 марта 2025 г