Приговор по делу № 1-72/2023 от 06.12.2023

Уг.дело №1-72/2023

УИД-46RS0016-01-2023-000458-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пожидаевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.А., помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Константиновой Н.А., представившей удостоверение №833 от 05.08.2010 и ордер № 169619 от 12.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (далее по тексту УУП).

Должностные обязанности старшего лейтенанта полиции УУП Потерпевший №1 регламентированы Должностным регламентом (Должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>.

В своей служебной деятельности УУП Потерпевший №1 руководствуется: Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами РФ, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ «Кодекс РФ об административных правонарушениях», от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О Полиции» (далее Закон о полиции), от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указами Президента РФ, а также иными актами Президента РФ и Правительства РФ; Приказами МВД России, Приказами УМВД России по <адрес>.

Одними из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений (п.п. 2, 3 п.1 ст.2 Закона о полиции).

На полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (ст.12 Закона о полиции).

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 стать 20 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно разделам II, III Должностного регламента УУП Потерпевший №1 имеет право: на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции» (п. 2.ДД.ММ.ГГГГ); требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 2.1.2.1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 2.1.2.7); применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами (п. 2.ДД.ММ.ГГГГ). УУП Потерпевший №1 обязан: осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством (п. 3.5.2); незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 3.5.5); пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в соответствии с указанными законодательными и нормативными правовыми актами, а также примечанием к ст.318 УК РФУП Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут УУП Потерпевший №1 в соответствии с графиком работы участковых уполномоченных ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> на апрель 2023 года, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес>, находился на службе и выполнял свои должностные обязанности.

В указанный день примерно в 17 часов 10 минут УУП Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей совместно с УУП ФИО7 на обслуживаемом ими административном участке <адрес>, в связи с поступившим сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес> получили указание от оперативного дежурного проехать в магазин «Дельта», расположенный по адресу: <адрес>Д, где неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения нарушает общественный порядок и причинил побои продавцу, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и 6.1.1 КоАП РФ.

По прибытии по вышеуказанному адресу УУП Потерпевший №1 совместно с УУП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 16 минут прошли в торговое помещение магазина «Дельта», по указанному выше адресу, где находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, ведя себя агрессивно, безадресно выражаясь нецензурной бранью. УУП Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, представился ФИО2 и предъявил свое служебное удостоверение, а также потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и проследовать с ним в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а после в ОМВД России по <адрес> для составления документов по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 24 минут, находясь на участке тротуара перед входом в магазин «Дельта» по адресу: <адрес>Д, ФИО2, игнорируя законные требования сотрудников полиции, осознавая общественную опасность своих действий, а также тот факт, что перед ним находится при исполнении своих должностных обязанностей представитель власти УУП Потерпевший №1, желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице УУП Потерпевший №1, а также на здоровье и телесную неприкосновенность последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, попытался нанести своей правой рукой один удар в область расположения жизненно-важных органов - головы Потерпевший №1, однако последний своевременно отреагировал, поймав руку ФИО2 В продолжение своих преступных намерений ФИО2 умышленно нанес один удар своей головой в область головы Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, а также телесное повреждение в области головы в виде раны кожи лобной области справа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ч.2 ст.318 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 данных в качестве подозреваемого (т.2 л.д.8-11) и обвиняемого (т.2 лл.д.25-28, 75-79), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине в <адрес>, кричал, ругался нецензурной бранью, ударил продавца ладонью по лицу, чтобы она вызвала сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции он был не согласен с их действиями, так как не хотел ехать в отдел полиции, понимая, что ему грозит наказание в виде административного ареста, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем он нанес удар своей головой сотруднику полиции Потерпевший №1 в область головы последнего, причинив ему вред здоровью.

Изложенные обстоятельства применения ФИО2 насилия в отношении Потерпевший №1 подсудимый подтвердил в присутствии защитника в своей явке с повинной (т.2 л.д.6-7), которую в судебном заседании также поддержал.

Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 00 минут он находился на работе при исполнении своих служебных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. В 17 часов 10 минут на его мобильный телефон поступил звонок оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, который дал ему указание проехать к магазину «Дельта» по адресу: <адрес>-д, так как поступило сообщение, что в указанном магазине мужчина ведет себя агрессивно, причинил телесные повреждения продавцу. По прибытии в указанный магазин он и УУП Свидетель №1 проследовали в магазин, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2, который вел себя вызывающе, агрессивно, выражался нецензурной бранью. Он и ФИО7 представились ФИО2, предоставили служебные удостоверения и потребовали прекратить совершать противоправные действия и проследовать с ними в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» для освидетельствования. В этот момент прибыли сотрудники Росгвардии и они вывели ФИО2 на улицу. В ходе разговора с ФИО2 последний рукой попытался нанести ему удар в область лица, он поймал его руку, после чего ФИО2 головой нанес ему удар в область правого глаза и брови, отчего он испытал физическую боль. После этого в отношении ФИО2 были применены специальные средства и он был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Он же обратился в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение головы в виде раны кожи лобной области справа. Давность образования указанного телесного повреждения находится в интервале времени от нескольких минут до единиц часов на момент обращения Потерпевший №1 в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут. Рваный характер раны, установленный врачом, позволяет судить о возможности её образования от травматического (их) воздействия (ий) твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми). Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (т.1 л.д.149-150).

Из справки дежурного хирурга ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр Потерпевший №1, у которого в параорбитальной области справа визуализируется рваная рана до 2 см. с подтеканием свежей крови, выполнено ПХО раны, наложены наводящие швы (два) (т.1 л.д.151).

Согласно копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес>, под № зарегистрирован поступивший ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут рапорт УУП ОМВД по <адрес> Потерпевший №1 о том, что ему причинены телесные повреждения, (т.1 л.д.64-65).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, являющийся УУП ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило указание проехать в магазин «Дельта» по адресу: <адрес>-д, для проверки сообщения о том, что в указанном магазине мужчина ведет себя агрессивно, ударил продавца. Он и Потерпевший №1 прибыли в указанный магазин, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2, который вел себя вызывающе, агрессивно, выражался нецензурной бранью. Он и Потерпевший №1 представились ФИО2, предоставили служебные удостоверения и потребовали прекратить совершать противоправные действия и проследовать с ними в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» для освидетельствования. Также в магазин прибыли сотрудники Росгвардии. Через некоторое время они вывели ФИО2 на улицу, где с ним разговаривал Потерпевший №1 В какой-то момент ФИО2 замахнулся рукой в сторону лица Потерпевший №1, но тот поймал его руку, после чего ФИО2 головой нанес Потерпевший №1 удар в область правого глаза и брови, отчего у Потерпевший №1 произошло рассечение брови и потекла кровь. В отношении ФИО2 были применены специальные средства и он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, являющийся оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в магазине «Дельта» мужчина в состоянии алкогольного опьянения ругается нецензурной бранью, ударил продавца магазина. Зарегистрировав сообщение, он направил по указанному адресу участковых уполномоченных Потерпевший №1 и Свидетель №1 Через некоторое время от УУП Потерпевший №1 поступило сообщение, что по прибытии на вызов неизвестный мужчина причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в области головы. Впоследствии ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где он вел себя неадекватно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4, являющийся полицейским ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №3 они находились на маршруте патрулирования, когда поступил сигнал из патрулируемого ими магазина «Дельта» - тревожная кнопка. Они проследовали в указанный магазин, где уже находились участковые Потерпевший №1 и ФИО7, одетые в форменную одежду, также в магазине находилась продавец и неизвестный ему ранее мужчина, как он впоследствии узнал ФИО2 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, его одежда была в неопрятном и грязном состоянии. Они предложили ФИО2 проследовать в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» для освидетельствования, но он отказался, стал оскорблять их и хватать за форменную одежду. Они вывели ФИО2 на улицу, где он замахнулся кулаком в область лица Потерпевший №1, который среагировал и поймал руку ФИО2, и в этот момент ФИО2 ударил своей головой Потерпевший №1 в область брови. От удара у Потерпевший №1 произошло рассечение брови и пошла кровь. Они применили к ФИО2 физическую силу в виде загиба руки за спину, после чего УУП Свидетель №1 надел ему специальные средства – наручники. Впоследствии он, Свидетель №3 и Свидетель №1 доставили ФИО2 в ОМВД России по <адрес>, а Потерпевший №1 поехал на медицинское освидетельствование.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 107-111) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что она работает продавцом в магазине «Дельта». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе вместе с другим продавцом Свидетель №7, куда зашел ранее ей неизвестный мужчина, как она узнала впоследствии ФИО2, который сказал закрывать двери и вызывать ФСБ. Она попросила данного мужчину покинуть магазин, на что он наклонился через стол и нанес ладонью руки ей удар по щеке. При этом ФИО2 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Она вышла на улицу и вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время в магазин приехали два сотрудника полиции, которые были одеты в форменную одежду и стали разговаривать с ФИО2, который продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью. Потом приехали еще два сотрудника Росгвардии. Вместе они вывели ФИО2 из магазина на улицу. Через некоторое время в магазин зашел Свидетель №6, который сообщил, что ФИО2 головой нанес удар сотруднику полиции в область брови и у того идет кровь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, при этом пояснил, что на столе у них лежали ножницы, которые ФИО2 пытался схватить. Когда Свидетель №5 вышла на улицу вызывать сотрудников полиции, он нажал тревожную кнопку. Приехавшие сотрудники полиции были одеты в форменную одежду, представились ФИО2, предоставили служебные удостоверения.Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.129-131) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине «Дельта», где в период с 16 до 17 часов услышал шум с улицы. Выйдя на улицу, он увидел, что неизвестный мужчина совершает противоправные действия, хватает сотрудников Росгвардии за форменное обмундирование. Сотрудники Росгвардии применили к нему прием в виде загиба руки за спину, но мужчина вел себя агрессивно, кричал и выражался нецензурными словами, пытался вырваться и убежать. В какой-то момент УУП Потерпевший №1 подошел к мужчине, на что последний замахнулся кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, но Потерпевший №1 поймал его руку, а мужчина нанес Потерпевший №1 удар головой в область лица Потерпевший №1 Он увидел, что из брови пошла кровь, в связи с чем побежал в магазин за аптечкой.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.141-142) следует, что ФИО2 является её соседом. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она подошла к дому № д. <адрес>, где проживает ФИО2 и увидела последнего в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с ФИО2 стояли мужчина и женщина, с которыми он собирался уехать на подработку. Она уговаривала его остаться, но ФИО2 её не послушал и уехал. Примерно в конце мая 2023 года ФИО2 вернулся и рассказал, что в <адрес> ударил сотрудника полиции в область глаза.

Место совершения преступления: участок местности перед зданием магазина «Дельта» по адресу: <адрес>-Д, было установлено в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.18-20).

С ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.42).

Из графика работы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> на апрель 2023 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении служебных поручений с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (т.1 л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки следователем Солнцевского МСО СУ СК России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический DVD-R диск с видеофайлами (т.1 л.д. 90-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем Солнцевского МСО СУ СК России по <адрес> был осмотрен DVD-R диск с видеофайлами. На видеофайле «1_05R_03042023172300» запечатлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты ФИО2 нанес один удар лбом в область головы Потерпевший №1 Указанный диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 лл.д. 93-100, 101, 102).

В судебном заседании при воспроизведении указанного DVD-R диска с видеофайлами ФИО2 подтвердил, что на указанных видеозаписях находится он. На просмотренной видеозаписи четко видно, каким образом ФИО2 причинил телесное повреждение сотруднику полиции Потерпевший №1, который находился в служебной форме и исполнял свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Солнцевского МСО СУ СК России по <адрес> произведено освидетельствование Потерпевший №1, на лице которого обнаружена рана кожи лобной области справа, которая зашита двумя узловыми швами и обработана раствором бриллиантовой зелени, на форменном кителе Потерпевший №1 в области манжета левого рукава выявлена группа пятен бурого цвета, китель был изъят (т.1 л.д. 161-164).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следователем Солнцевского МСО СУ СК России по <адрес> получены образцы буккального эпителия Потерпевший №1 на ватную палочку (т.1 л.д. 167).

Заключением эксперта № судебно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в пятнах на форменном кителе обнаружена кровь, которая содержит ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки ДНК в препарате, полученном из следов крови на форменном кителе, полностью совпадают с генотипом Потерпевший №1, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от Потерпевший №1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9% (т.1 л.д. 183-188).

ДД.ММ.ГГГГ следователем Солнцевского МСО СУ СК России по <адрес> был осмотрен форменный китель полицейского, на левом рукаве которого обнаружены пятна коричневато-буроватого цвета, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 лл.д. 191-192, 193, 194).

Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу, что в судебном заседании виновность подсудимого в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, своё подтверждение нашла.

Поскольку показания подсудимого и потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, соответствуют явке с повинной подсудимого, согласуются между собой, а также с материалами дела, в том числе с заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесного повреждения, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, время образования которых совпадает со временем совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, принимая во внимание, что оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как не приведено таковых и сторонами, суд признает показания подсудимого, потерпевшего, названных свидетелей и указанные материалы дела достоверными и непротиворечивыми, в связи с чем кладет эти доказательства в основу приговора.

При этом суд отмечает, что положенные в основу приговора доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, указанные доказательства не содержат.

Также в основу приговора в части степени тяжести полученного Потерпевший №1 телесного повреждения, суд кладёт не оспариваемое сторонами заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждающее данное обстоятельство объективно.

Оснований полагать, что приведённые в приговоре доказательства являются недопустимыми, суд не находит, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в отсутствии нарушения прав подсудимого, в том числе его права на защиту.

Вышеприведенные доказательства, исследованные судом, в том числе нахождение Потерпевший №1 в форменной одежде сотрудника полиции, категорично подтверждают очевидность для подсудимого тех обстоятельств, что потерпевший являлся представителем власти, исполняющим свои служебные обязанности.

Мотивом применения подсудимым насилия к потерпевшему явилось нежелание ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, быть привлечённым к установленной законом ответственности.

Законность нахождения УУП Потерпевший №1 магазине «Дельта», а также на участке местности перед указанным магазином и его действий не вызывает сомнений, поскольку потерпевший действовал в соответствии с возложенными на него обязанностями и предоставленными ему полномочиями. В связи с этим, принимая во внимание установленные обстоятельства, действия потерпевшего как представителя власти носили законный характер, а насилие подсудимым к нему применялось в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, в том числе связанных с пресечением совершения противоправных действий, устранения угрозы безопасности граждан и пресечения правонарушений, в целях избежания возможного привлечения к установленной законом ответственности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий потерпевшего, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и желал этого, действуя в целях противодействия законной деятельности участкового уполномоченного Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с изложенным, действия подсудимого с учётом нашедшей своё подтверждение виной следует квалифицировать по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) (по МКБ-10 F 10.2). Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, а поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (т.1 л.д. 55-63).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, его возраст, а также добровольное волеизъявление защищать интересы России своим участием в боевых действиях в специальной военной операции, путем заключения контракта от ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной подсудимого (т.2 л.д.6-7), а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные себя изобличающие показания, приведшие к раскрытию преступления, указав об обстоятельствах совершения преступления, ранее органам предварительного следствия не известных, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения судом установлен и подсудимым не оспаривается, при этом суд полагает, что совершение преступления, в том числе связано с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и данное обстоятельство повлияло на фактические обстоятельства совершения преступления, поскольку с учётом насильственного характера содеянного состояние опьянения ФИО2 облегчило проявление агрессии, привело к утрате подсудимым контроля за своими действиями, вызвало растормаживающее влияние и способствовало совершению им преступления, чего не отрицал и подсудимый.

Суд принимает во внимание отрицательную (т.2 л.д.104) и удовлетворительную (т.2 л.д. 118) характеристики подсудимого по месту жительства и от старшего УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес>, согласно которым он характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, компрометирующей информации получено не было, ФИО2 не работает, склонен к употреблению спиртных напитков.

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ учитывает при назначении наказания наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому, осуждаемому за совершение тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, при этом суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку у подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

При этом оснований для применения при назначении наказания отсрочки исполнения приговора, не имеется.

С учётом положений ч.5 ст.73 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в целях исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 следующую обязанность: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место своего жительства, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам (т.1 лл.д.101, 193) следует принять в соответствии со ст.81 УПК РФ: форменный китель сотрудника полиции подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; оптический DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- форменный китель сотрудника полиции, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- оптический DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.Г. Самойлова

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 22 декабря 2023 года