77RS0012-02-2023-016034-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании части уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании части уплаченных денежных средств в размере 280000,00 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 года по 08.07.2023 года в размере 5120,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6101,21 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 70000,00 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 24.12.2022 года между ФИО1 и ФИО2 достигнута устная договоренность, согласно которой ответчик обязался в установленный срок по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику (ремонт квартиры), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Общая сумма работ составила 564000,00 руб. Были определены следующие сроки выполнения работ: начало - 09 января 2023 г. года и конец - 10 апреля 2023 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и полностью внес аванс ответчику. Так же помимо ремонтных работ Истец переводил денежные средства на покупку материалов третьим лицам по просьбе ответчика. Однако до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, фактически работы выполнены на сумму 284000,00 руб., задолженность составляет 280000,00 руб. 08.06.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из положений п. 2 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720).

В соответствии с п. 1. ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГПК РФ, применяются закон "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 24.12.2022 года между ФИО1 и ФИО2 в устной форме заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: …..

Работы в квартире выполнялись в период с 24.12.2022 года по 10.04.2023 года.

Стоимость работ согласована в размере 564000,00 руб., в подтверждение чего представлена рукописная смета. Впоследствии смета была скорректирована, сумма работ по ремонту квартиры составила 486500,00 руб.

Истцом произведена оплата за выполненные работы в общем размере 530000,00 руб., что подтверждается подписью ответчика в расписке. (л.д. 22-26)

Как указывает истец, до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, фактически работы выполнены на сумму 284000,00 руб., стоимость невыполненных работ составляет 280000,00 руб.

08.06.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывает, что какого-либо результата работ сторонами не согласовано, как и не согласованы существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным. Само по себе отсутствие письменного договора подряда (субподряда), с учетом устного соглашения сторон, не свидетельствует о том, что договор не заключен, и не является безусловным основанием для отказа в иске.

В целях проверки доводов сторон определением суда от 11 декабря 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦСИ «РиК».

Согласно заключению АНО «ЦСИ «РиК» от 17 мая 2024 года объем и стоимость произведенных ответчиком ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: …. за период с 24 декабря 2022 года по 10 апреля 2023 года составляет 341891,00 руб.

Заключение эксперта АНО «ЦСИ «РиК» суд считает необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что ответчиком были фактически выполнены работы на сумму 341891,00 руб., тогда как истцом оплачены работы в размере 530000,00 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 разницы в сумме 188109,00 руб. (530000,00 – 341891,00)

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, по договору за период с 11 апреля 2023 года по 08 июля 2023 года, суд исходит из того, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются; в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Поскольку заоном предусмотрены специальные меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение требований заказчика, то в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а потому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, что составляет 94054,50 руб., исходя из следующего расчета: 188109,00 руб. x 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

С учетом указанных правовых норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 46179,00 руб., принимая во внимание, что иск удовлетворен на 65,97% (188109,00/280000,00х50%).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает, поскольку в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. При этом согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4962,18 руб

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании части уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ….) в пользу ФИО1 (….) оплаченные денежные средства в сумме 188109,00 руб. за невыполненные работы по ремонту квартиры, сумму штрафа в размере 94054,50 руб., судебные расходы в сумме 46179,00 руб., а всего - 328342,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 4962,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: