Дело № 2-1473/2023

УИД74RS0003-01-2023-000660-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Автоэкспресс» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее по тексту – ООО «Автоэкспресс») о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за сертификат в размере 148 351 рубля 65 копеек, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсировать причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 08 сентября 2022 года между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор по продукту «АВТО ДРАЙВ» №. По условиям указанного кредитного договора истец взял у банка кредит в размере 1 648 351 рубль 65 копеек под 22,250 % годовых. При этом, в стоимость кредита вошла сумма 148 351 рубль 65 копеек - плата за дополнительную услугу, предоставляемую ООО «Автоэкспресс». Считает, что ответчик ООО «Автоэкспресс» не исполнил свои обязательства по предоставлению информации о порядке и условиях предоставления дополнительных платных услуг. При должном сообщении обо всех условиях покупки автомобиля он не стал бы заключать договор купли-продажи на таких условиях. В подтверждение предоставления дополнительной услуги ему был выдан Сертификат № от 09 сентября 2022 года о предоставлении независимой безотзывной гарантии «АВТОГарантия», согласно которому ООО «Автоэкспресс» выступает Гарантом в соответствии с Офертой о предоставлении независимой гарантии. По смыслу предоставленной услуги ООО «Автоэкспресс» предоставляет АО «Экспобанк» безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по кредитному договору № от 09 сентября 2022 года. Стоимость программы составляет 148 351 рубль 65 копеек. Фактически истца ввели в заблуждение, не предоставив полную и достоверную информацию о включенных в стоимость кредита дополнительных услугах. Обнаружив навязанные услуги, в которых он не нуждался, 09 сентября 2022 года истец направил заявление в адрес ООО «Автоэкспресс» с требованием о расторжении Сертификата и о возврате уплаченных денежных средств, однако в удовлетворении требований ФИО1 ответчиком было отказано.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и мнении на возражение.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» - ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо АО «Экспобанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, хоадатйств об отложении не заявлял.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда города Челябинска в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения. Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено что, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 08 сентября 2022 года между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 648 351 рубля 65 копеек на срок 3 года с целью приобретения транспортного средства «ГАЗ GASELLE NEXT», 2022 года выпуска.

В целях исполнения обязательства по кредитному договору 08 сентября 2022 года между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен договор на предоставление независимой безотзывной гарантии «АВТОГарантия» в целях обеспечения обязательств по договору потребительского кредита. Истцу был выдан Сертификат № от 08 сентября 2022 года.

Согласно пункту 2.4 условий договора, настоящая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления определенных обстоятельств: прекращение предпринимательства. Стоимость услуг по независимой безотзывной гарантии «АВТОГарантия» составляет 148 351 рубль 65 копеек, срок действия гарантии 24 месяца.

Оплата по договору стороной ответчика была получена в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании представителем.

09 сентября 2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств.

20 сентября 2022 года ООО «Автоэкспресс» в ответ на претензию истца требования ФИО1 были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд полагает, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности, положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условиями Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утверждённой приказом директора ООО «Автоэкспресс», адресованной неопределённому кругу физических лиц, указано, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Автоэкспресс» и соответствующим физическим лицом осуществляется путём присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор присоединения). Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии и заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в оферте, условий тарифных планов и условий, отражённых в заявлении Принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Также в материалах дела имеется сертификат, который подписан сторонами договора о предоставлении независимой гарантии истцом и ООО «Автоэкспресс», и содержит индивидуальные условия заключённого сторонами договора.

В пункте 1.1 положений сертификата указано, что, приобретая настоящий сертификат, Принципал безоговорочно присоединяется к Оферте (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии заключён истцом в целях обеспечения его обязательств по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, поэтому на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, до момента исполнения исполнителем ООО «Автоэкспресс» своих обязательств по заключённому с истцом договору, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а установленный в пункте 5.2 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утверждённой приказом директора ООО «Автоэкспресс», предусматривающий запрет на возврат уплаченной принципалом ответчику суммы вознаграждения, является недействительным, как противоречащий положениям законодательства, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения истцом обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

По смыслу вышеприведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком ООО «Автоэкспресс» не представлено сведений о каких-либо понесённых расходах, в связи с исполнением обязательства, истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Учитывая изложенное, с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию плата по договору в размере 148 351 рубля 65 копеек.

При этом не имеет юридического значения характер выданной ООО «Автоэкспресс» независимой гарантии - безотзывная. Указанное означает, что гарантия не может быть отозвана гарантом. Утверждения представителя ответчика ООО «Автоэкспресс» о невозвратности цены договора о предоставлении независимой гарантии, являются ошибочными и основанными на неверном толковании закона.

Доводы ООО «Автоэкспресс» о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи с чем, недопустим отказ от его исполнения со стороны ФИО1 основан на неверном толковании правовых норм.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО «Автоэкспресс» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 ответчиком установлен, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств, фактических обстоятельств дела, и полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера взысканных денежных средств, с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 75 175 рублей 82 копейки (148 351 рубля 65 копеек + 2 000 рублей)/2.

При этом, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа, поскольку в заявлении о снижении указанного штрафа ответчиком не приведены основания для его снижения.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 сентября 2022 года по 14 февраля 2023 года в размере 4 511 рублей 52 копеек, которые также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 5 780 рублей 99 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства в размере 148 351 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 75 175 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2022 года по 14 февраля 2023 года в размере 4 511 рублей 52 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 780 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Н.В. Привалова