Дело №

50RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Димитровградской городской общественной организации – общество защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО2 к ООО "Маркетплейс» о взыскании убытков, причиненных незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Димитровградская городская общественная организация – общество защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО "Маркетплейс" о взыскании убытков, причиненных незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на онлайн-площадке интернет-магазина megamarket.ru он оформил заказ № на покупку моторного масла MAZDA Golden 5W30 Sn 121 л в количестве 2 штук на сумму <данные изъяты> рублей. Названный товар ему не передан, общество отказалось от исполнения договора купли-продажи в одностороннем порядке.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что односторонний отказ от исполнения договора противоречит нормам действующего законодательства, тогда как действиями ответчика ему причинены убытки, при определении размера которых, истец исходит из среднерыночной стоимости товара, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание представитель истца Димитровградская городская общественная организация – общество защиты прав потребителей «Справедливость», заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Маркетплейс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Маркетплейс" является владельцем товарного агрегата https://megamarket.ru.

ДД.ММ.ГГГГ на онлайн-площадке интернет-магазина megamarket.ru ДД.ММ.ГГГГ на онлайн-площадке интернет-магазина megamarket.ru ФИО2 оформил заказ № на покупку моторного масла MAZDA Golden 5W30 Sn 121 л в количестве 2 штук на сумму <данные изъяты> рублей. Стоимость товара ФИО2 оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В день оформления заказа – ДД.ММ.ГГГГ ООО "Маркетплейс" сообщил, что заказ истца аннулирован в одностороннем порядке и ООО "Маркетплейс" осуществил возврат истцу денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что приобретенный истцом дистанционным способом товар ему не передан, ООО "Маркетплейс" отказалось от исполнения договора купли-продажи в одностороннем порядке.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

С учетом приведенных норм права предложение, размещенное на сайте ООО "Маркетплейс" о продаже моторного масла MAZDA Golden 5W30 Sn 121 л, обращенное к неопределенному кругу лиц, являлось публичной офертой, содержало все существенные условия договора.

Таким образом, оформив заказ и оплатив стоимость товара, ФИО2 осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи моторного масла MAZDA Golden 5W30 Sn 121 л в количестве 2 штук.

Поскольку между сторонами спора возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом, который предусматривал обязанность потребителя оплатить товар, к ним подлежат применению положения статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 указанной статьи договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что осуществленный ООО "Маркетплейс" возврат истцу уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела не установлено, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, истец вправе требовать возмещения ему убытков, причиненных незаконным отказом от исполнения заключенного договора купли-продажи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, предложение, размещенное на сайте https://megamarket.ru о продаже моторного масла MAZDA Golden 5W30 Sn 121 л, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, является публичной офертой.

ФИО2 оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем, у второй стороны договора возникла обязанность по передаче товара покупателю.

При этом при определении причиненных потребителю убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Истцом в дело представлены документы, подтверждающие разницу между стоимостью приобретенного им товара и его стоимостью на момент рассмотрения дела в суде, которыми являются сведения о рыночной стоимости аналогичного товара, рыночная стоимость моторного масла MAZDA Golden 5W30 Sn 121 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки в сумме <данные изъяты> руб.), поскольку в результате нарушения обязательств по поставке ему предварительно оплаченного товара, он лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику ООО "Маркетплейс" по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии возвращена ему.

В соответствии преамбулой Закона "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

При этом в силу пункта 1.2 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

В данном случае ответчиком ООО "Маркетплейс" не представлено доказательств доведения до потребителя в доступной и понятной форме полной и достоверной информации о продавце в том объеме, который является обязательным.

Из кассового чека усматривается, что в нем указано наименование поставщика – ИП ФИО1 и его ИНН. На сайте ООО "Маркетплейс" указана аналогичная информация о продавце. Тогда как в силу пункта 1.2 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о продавце, путем указания не только его фамилии, имении ответчика и ИНН, но информацию о его местонахождении (адрес), режиме работы. Не представлено такой информации истцу и в ходе претензионного порядка урегулирования спора. Не представлена такая информация ООО "Маркетплейс" и суду.

По представленной владельцем агрегатора информации не возможно установить место нахождения продавца, поскольку по номеру ИНН возможно получить только выписку из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя, в которой место нахождение индивидуального предпринимателя (его адрес) не указывается.

Суд также учитывает, что ООО "Маркетплейс" не представлено доказательств тому, что на момент приобретения истцом спорного товара на сайте вообще была указана какая-либо информация о продавце товара.

Таким образом, и в отсутствии доказательств иному, суд исходит из того, что у потребителя при ознакомлении с предлагаемым на сайте товаром, его заказе и оплате не было оснований полагать, что продавцом является иное лицо, а не ООО "Маркетплейс".

Поскольку информацией о других участниках сделки истец не располагал, потребитель воспринимал ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от своего имени как продавца товара. Следовательно, а также с учетом того, что до потребителя не была доведена предусмотренная пунктом 1.2 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей" информация о продавце товара, в силу пункта 2.1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", именно к ответчику ООО "Маркетплейс" потребитель обоснованно предъявил иск.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков, причиненных незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению за счет ООО "Маркетплейс".

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, установленной статьей 23 Закона "О защите прав потребителей", исходя из того, что ответчиком нарушен установленный статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" срок удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков.

Вместе с тем, статьей 23 Закона "О защите прав потребителей" установлена ответственность за нарушение предусмотренных статей 22 настоящего Закона сроков, а именно сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре. Таких обстоятельств по делу не установлено.

При этом суд учитывает, что указанные правовые нормы не подлежат применению судом при разрешении спора об отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, поскольку в данном случае, подлежат применению нормы пункта 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" устанавливающей ответственность за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Именно данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара. Тогда как истцом требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" не заявлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение установленных статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" сроков, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона "О защите право потребителей", пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и штраф в размере <данные изъяты>х50%).

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей соответствует фактическим обстоятельствам дела, соразмерен перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, к размеру испрашиваемого истцом штрафа, не заявлено.

Руководствуясь положениями статьи 88, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент направления иска), учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (с учетом требований имущественного характера, подлежащего оценке и требований имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199, 2333-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Димитровградской городской общественной организации – общество защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО2 к ООО "Маркетплейс» о взыскании убытков, причиненных незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО "Маркетплейс" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 убытки, причиненные незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО "Маркетплейс" (ИНН <***>) в пользу Димитровградской городской общественной организации – общество защиты прав потребителей «Справедливость» (ИНН <***>) штраф за отказ от добровольного исполнения требований в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "Маркетплейс" (ИНН <***>) бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.