Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Промышленный районный суд края в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре судебного заседания Князевой Т.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от дата,

ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа. Пунктом 1 договора займа от дата предусматривается, что ФИО1 передала в собственность ФИО3 4 000 000 (четыре миллиона) рублей на указанный в договоре срок, а ФИО3 обязуется возвратить указанную сумму ФИО1 в обусловленный срок. Пунктом 2 договора займа от дата установлено, что ответчик обязан произвести полный возврат переданного ему имущества в срок не позднее дата. В нарушение указанных условий договора, на момент предъявления настоящей претензии, денежные средства ответчиком ФИО1 не возвращены. дата ответчику от истца вручена претензия с требованием возвратить любым удобным способом ФИО1 сумму займа в размере 4 000 000,00 рублей, сумму процентов за нарушение условий договора займа от дата. На момент подачи искового заявления, ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. В соответствии с указанными выше нормами, сумма процентов на момент подачи искового заявления составляет 608 131,27 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата в размере 4 000 000 рублей, проценты в размере 608 131, 27 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно брал денежные средства в долг у ФИО1, в настоящее время, в связи с проблемами в бизнесе не имеет возможности возвратить ФИО1 одолженные денежные средства. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 31 240, 66 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 69-71 СК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата в размере 4 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от дата за период с дата по дата в размере 608 131, 27 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 31 240, 66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Промышленный районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.А. Воробьев