Копия
Дело № 2-2944/2023
24RS0051-01-2021-000569-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору подряда от 11.12.2020 в размере 1400000 руб., проценты в размере 52879,72 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами 11.12.2020 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить шеф – монтажные и пусконаладочные работы в отношении оборудования; а заказчик обязуется принять результат работ. Истцом по договору были выполнены работы на сумму 1400000 руб., о чем подписан акт приемки выполненных работ. По состоянию на 26.07.2021 ИП ФИО2 перед истцом образовалась сумма задолженности по вышеуказанному договору подряда в размере 1400000 руб. Кроме того, ФИО1 на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты в сумме 52879,72 руб. по день фактической оплаты.
В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2, третьи лица ФИО4, ООО «Арктик СПГ2» о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены посредством направления судебного извещения от получения которого ответчик уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.
Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) 11.12.2020 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить подрядчик обязуется выполнить шеф – монтажные и пусконаладочные работы в отношении оборудования; а заказчик обязуется принять результат работ.
В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что вознаграждение по договору составляет 1470000 руб., облагаемых в установленном законодательством порядке налогами.
Согласно п. 3.4 договора вознаграждение за выполненную работу выплачивается заказчиком в течение 10 дней после подписания акта сдачи приемки выполненных работ.
ФИО1 выполнил взятые на себя обязательства, выполнил работы на объекте, что подтверждается актами об окончании пусконаладочных и шеф-монтажных работ, представленными по запросу суда ООО «Арктик СПГ2», а также актом сдачи – приёмки работ № 1, подписанным сторонами без замечаний и недостатков.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1470000 руб.
Доказательства того, что ИП ФИО2 исполнил взятые на себя обязательства по договору подряда в полном объеме, суду не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору подряда ответчиком исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда, истец выполнил работы на объекте, ответчик в свою очередь денежную сумму за выполненные работы не уплатил, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору подряда от 11.12.2020 в размере 1470000 руб.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.37 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Пунктом 48 названного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
Разрешая требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что расчет за выполненные работы должен быть осуществлен ответчиком 10.02.2021, таким образом, с учетом заявленных требований с ИП ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать проценты за период с 11.02.201 по 25.05.2023 в размере 277 316,50 руб., исходя из следующего расчета:
- с 11.02.2021 по 21.03.2021 (39 дн.): 1 470 000 x 39 x 4,25% / 365 = 6 675,41 руб. - с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 1 470 000 x 35 x 4,50% / 365 = 6 343,15 руб. - с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 1 470 000 x 50 x 5% / 365 = 10 068,49 руб. - с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 1 470 000 x 41 x 5,50% / 365 = 9 081,78 руб. - с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 1 470 000 x 49 x 6,50% / 365 = 12 827,26 руб. - с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 1 470 000 x 42 x 6,75% / 365 = 11 417,67 руб. - с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 1 470 000 x 56 x 7,50% / 365 = 16 915,07 руб. - с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 1 470 000 x 56 x 8,50% / 365 = 19 170,41 руб. - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 1 470 000 x 14 x 9,50% / 365 = 5 356,44 руб. - с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 1 470 000 x 42 x 20% / 365 = 33 830,14 руб. - с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 1 470 000 x 23 x 17% / 365 = 15 747,12 руб. - с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 1 470 000 x 23 x 14% / 365 = 12 968,22 руб. - с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 1 470 000 x 18 x 11% / 365 = 7 974,25 руб. - с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 1 470 000 x 41 x 9,50% / 365 = 15 686,71 руб. - с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 1 470 000 x 56 x 8% / 365 = 18 042,74 руб. - с 19.09.2022 по 25.05.2023 (249 дн.): 1 470 000 x 249 x 7,50% / 365 = 75 211,64 руб.
Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на взысканную сумму, начиная с 26.05.2023 года за каждый день пользования до момента полного возврата суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в сумме 15814 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору подряда в размере 1470000 рублей 00 копеек, проценты в размере 277 316 рублей 50 копеек, начиная с 26.05.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 1470000 рублей 00 копеек (остатка задолженности), до дня фактического исполнения ответчиком обязательств, возврат государственной пошлины в размере 15814 рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Мотивированное решение составлено 29.05.2023 года.