Решение по делу № 2-1810/2024 от 28.07.2025 | Воскресенский городской суд (Московская область)

№

Дело № 2-25/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при помощнике судьи Ильиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, местоположение: <адрес>, площадью 931+-11 кв.м., взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа (л.д. 3-6 Том 1).

Впоследствии ФИО2 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 3183509 рублей 00 копеек, оплаченных по договору подряда № от <дата>, на перенос жилого дома с одного земельного участка на другой; денежные средства в размере 52000 рублей 00 копеек, оплаченные по договору № от <дата> (заезд); денежные средства в размере 1175000 рублей 00 копеек, оплаченные по договору № на выполнение ремонтно-строительных работ от <дата> (коммуникации); денежные средства в размере 5000000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; неустойку в размере 3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату фактического исполнения; взыскании штрафа (л.д. 132-133 Том 2).

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства:

21 ноября 2022 года ФИО2 приобрела земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № № от 21 ноября 2022 года.

03 марта 2023 года между ИП ФИО3 (строительная компания «ISSTROI») и ФИО2 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № ДП-ИС-41-3513, согласно которому ИП ФИО3 обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и технического задания, выполнить строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в срок в течение 4 месяцев с даты начала строительства, ноне позднее чем с 22 июня 2023 года (в срок до 22 октября 2023 года), а ФИО2 обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями заключенного договора.

На основании п. 2.1 договора, цена работы составляет 6800000 рублей 00 копеек, а расчеты производятся следующим образом: 1020000 рублей 00 копеек в день подписания договора, часть оставшихся денежных средств в размере 5780000 рублей 00 копеек оплачивается за счет ипотечного кредита, предоставленного ПАО Сбербанк, по кредитному договору, заключенному между ФИО15 и ФИО2 Сумма в размере 5780000 рублей 00 копеек подлежит оплате ответчику наличными денежными средствами по приходно-кассовому ордеру.

Во исполнение заключенного договора подряда, 15 апреля 2023 года между ФИО14 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в силу которого ПАО Сбербанк обязуется предоставить, а ФИО2 обязуется возвратить кредит «Строительство жилого дома», в размере 5780000 рублей 00 копеек, в срок по истечении 120 месяцев с даты фактического получения кредита посредством внесения 120 аннуитетных платежей.

Способом обеспечения обязательства ФИО2 по кредитному договору является залог объекта недвижимости, а именно индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязательства по оплате стоимости договора подряда № ДП-ИС-41-3513 от <дата> исполнены ФИО2 добросовестно в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером.

Кроме того, в ходе исполнения договора подряда, истцом также были заключены следующие договоры: договор № от <дата>, общей стоимостью 52000 рублей; договор № на выполнение ремонтно-строительных работ от 25 мая 2023 года, общей стоимостью работ 1175000 рублей.

По указанным договорам обязательства по их оплате также исполнены ФИО2 в полном объеме.

Однако ответчиком был неправильно определен земельный участок на котором осуществлялось строительство жилого дома, а именно строительство было осуществлено на земельном участке №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО11, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк по кредитному договору № от <дата>.

Пункт 1.1 договора подряда № ДП-ИС-41-3513 от <дата>, однозначно определяет место нахождения земельного участка на котором должно было быть осуществлено строительство индивидуального жилого дома, с указанием кадастрового номера, что исключает неопределенность в вопросе о предмете договора подряда и его неверного понимания и толкования ответчиком.

Более того, в силу п. 5.2.1 договора подряда № ДП-ИС-41-3513 от <дата>, ответчик обязался выполнить работы в соответствии с проектом и техническим заданием.

29 февраля 2024 года истцом была направлена претензия ИП ФИО3, для досудебного урегулирования спора.

ФИО2 полагала, что по истечении установленного для завершения строительства срока получит индивидуальный жилой дом, а вместо этого, она в настоящее время имеет задолженность перед ФИО16, конфликтные отношения с соседкой и претензии материального характера со стороны последней, отсутствие дома на ее земельном участке.

05 августа 2024 года производство по гражданскому делу № 2-1810/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, - приостановлено до рассмотрения Воскресенским городским судом Московской области, гражданского дела № 2-1724/2024 по иску ФИО11 к ФИО2 о сносе строения и освобождении земельного участка.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 09 января 2025 года в удовлетворении иска ФИО11 к ФИО2 о сносе строения и освобождении земельного участка, отказано, поскольку здание, электрический столб, скважина, септик были демонтированы и перенесены, земельный участок ФИО11 был освобожден.

В рамках переноса дома на соседний земельный участок истец понесла дополнительные расходы в размере 3183509 рублей, что подтверждается договором подряда № от <дата>.

Ответчик ИП ФИО3, представители третьих лиц: ФИО17 третьи лица: ФИО2, ФИО11, ФИО12, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 219-226 Том 2).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Истец ФИО2 в судебном заседании на уточненном иске настаивала и пояснила, что 26 июля 2023 года подписан акт приема-передачи жилого дома, а в августе она обратилась по телефону к ответчику. До февраля 2024 года от ответчика не было попыток урегулировать вопрос. Когда подписывали акт приема-передачи дома она не знала, что это не ее участок. Возможно она допустила ошибку, не остановила стройку, но она не кадастровый инженер. Ориентиром для ответчика при заключении договора был электрический столб. На момент подписания акта приема-передачи она думала, что участок ее. 25 августа 2023 года ей позвонила соседка ФИО11 и сообщила, что она построила дом на чужом земельном участке.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы истца и пояснил, что со стороны ответчика не было предпринято никаких шагов к урегулированию вопроса, при этом истцом были предприняты такие шаги, в том числе проведена экспертиза. При этом Бронницкие электросети без проблем перенесли неправильно установленный столб.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенных в письменных возражениях и пояснила, что если сам истец не может проверить, где ее дом, то подрядчик не кадастровый инженер, он не обязан выносить точки. Определено было пятно застройки. По договору у сторон только строительство дома. Было 3 поворотных точки. Если недостаток был явным, зачем подписали акт. Заказчик согласно договору подряда передал дом с электричеством, был сделан гравийный заезд, передана площадка. Свои обязательства по договору подрядчик исполнил. В техническом задании не указан кадастровый номер, указан адрес.

В соответствии с письменными возражениями ответчика (л.д. 155-167 Том 1, л.д. 86-93, 149-165 Том 2):

Истец ссылается на договор подряда, заключенный 03 марта 2023 года, однако, между сторонами был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № от <дата>, в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома строительной площадью 186 кв.м., проект ИС-41 «Симфония» и техническим заданием, выполнить строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п. 2.1 договора, в размере 4990000 рублей.

Согласно п. 5.1 договора, заказчик обязан предоставить подрядчику земельный участок для выполнения работ, и обеспечить наличие на строительной площадке электричества не менее 5 КВт (220 ВТ 50 герц), необходимом для бесперебойного выполнения строительных работ.

Заказчик во исполнение п. 5.1 договора, передал подрядчику чужую строительную площадку (земельный участок), которая была обеспечена электричеством на основании договора между заказчиком и ООО «Бронницкие Электрические Сети». Передача строительной площадки от заказчика подрядчику подтверждается фотоотчетом и нотариально заверенной перепиской.

Работы были выполнены подрядчиком без замечаний, в отсутствие претензий со стороны заказчика, и переданы заказчику по акту приема-передачи 26 июля 2023 года, т.е. почти за 7 месяцев до получения претензии от заказчика.

По условиям договора подряда у подрядчика нет обязанности делать вынос точек границ земельного участка, т.к. ответчик не обязывался оказывать истцу данные услуги, т.к. не является кадастровым инженером, а также по договору у него отсутствовала обязанность по привлечению геодезистов.

До заключения договора с ответчиком, истец заключил договор подряда с ООО «Бронницкие электрические сети» от 02 мая 2023 года по выполнению строительно-монтажных работ, установку бетонного столба и монтаж электрических проводов, т.к. по условиям договора заказчик обязан был передать строительную площадку, обеспеченную электричеством.

Также до заключения договора с ответчиком, истец заключил договор с ИП ФИО5 от 04 мая 2023 года, на устройство заездной площадки на участке заказчика.

Указанные договоры были исполнены до 20 мая 2023 года, что подтверждается фотоотчетом в группе Вотсап.

При передаче площадки истцом ответчику, уже был устроен гравийный заезд, и установлен электрический столб, трава была окошена, на смежных объектах отсутствовали электрические столбы, и не было заездов.

По мнению ФИО3 данная ситуация возникла в том числе по причине отсутствия уведомления о начале строительства, и покупки участков на основании доверенностей, выданных покупателям на тех же лиц, которые осуществляли продажу земельных участков при отсутствии акта приема-передачи на земельный участок.

Согласно протоколу осмотра доказательств, строители перед началом строительства приняли строительную площадку, и сверили общие сведения об участке, указанные в техническом задании.

Истец ссылается на договор подряда № 15 ноября 2024 года и акт от 15 декабря 2024 года, однако истцом не представлены доказательства по оплате данного договора.

Согласно письменных возражений третьего лица ФИО12(л.д. 203-204 Том 2), истец заключил договор с ФИО12 на выполнение ремонтно-строительных работ, установку бетонного столба и монтаж электрических проводов, на участке истца, договор был исполнен, в отсутствие претензий истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1).

В силу ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абз. вторым настоящего пункта (п. 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4).

В соответствии со ст. 308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам (п. 1). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (п. 3).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 2). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п.3).

В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса (п. 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4). Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п. 5).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3). Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п. 4).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426) (п. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

Согласно выписке и ЕГРИП, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности: производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, а также с дополнительными видами деятельности, в том числе строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 52-55 Том 1).

21 ноября 2022 года ФИО2 приобрела земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 931 кв.м., по договору купли-продажи земельного участка № № от <дата>, заключенному с ИП ФИО7, право собственности с 18 января 2023 года (л.д. 13-14, 20-22 Том 1).

15 апреля 2023 года между ФИО18 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в силу которого ФИО19 обязуется предоставить, а ФИО2 обязуется возвратить кредит «Строительство жилого дома», в размере 5780000 рублей 00 копеек, в срок по истечении 120 месяцев с даты фактического получения кредита посредством внесения 120 аннуитетных платежей. Способом обеспечения обязательства ФИО2 по кредитному договору является залог объекта недвижимости (л.д. 23-26).

ФИО2 был заключен договор оказания услуг № от <дата> с ИП ФИО5, общей стоимостью 52000 рублей (заезд стандарт, деревянные оголовки) (л.д. 8-9 Том 1); договор № на выполнение ремонтно-строительных работ от <дата>, с ИП ФИО12 общей стоимостью работ 1175000 рублей (коммуникации) (л.д. 10-12).

<дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома ИС-41-3513, в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома строительной площадью 186 кв.м., проект ИС-41 «Симфония» и техническим заданием, выполнить строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п. 2.1 договора, в размере 4990000 рублей (л.д. 169-174 Том 1).

Заказчик во исполнение п. 5.1 договора, передал подрядчику чужую строительную площадку (земельный участок), которая была обеспечена электричеством на основании договора между заказчиком и ООО «Бронницкие электрические сети». Передача строительной площадки от заказчика подрядчику подтверждается фотоотчетом и нотариально заверенной перепиской.

Работы были выполнены подрядчиком без замечаний, в отсутствие претензий со стороны заказчика, и переданы заказчику по акту приема-передачи 26 июля 2023 года.

05 августа 2024 года производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Воскресенским городским судом Московской области, гражданского дела № 2-1724/2024 по иску ФИО11 к ФИО2 о сносе строения и освобождении земельного участка (л.д. 101 Том 1).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 09 января 2025 года в удовлетворении иска ФИО11 к ФИО2 об обязании снести самовольно возведенные здание, сооружения и освободить самовольно занятый земельный участок, отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела, судом установлено следующее:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, изменив после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы исковые требования, просит обязать ответчика за свой счёт и своими силами произвести демонтаж (снести) самовольно возведенного здания, электрического столба, скважины, септика, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № (номер участка на плане №), по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу и освободить самовольно захваченный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий истцу на праве собственности; в случае неисполнения решения суда в течение в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу на основании статьи 206 ГПК РФ предоставить истцу право произвести демонтаж (снести) самовольно возведенные здание, электрический столб, скважину, септик, расположенные в границах земельного участка кадастровым номером № (номер участка на плане №), по адресу: <адрес>, самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО11 указала, что 15 августа 2023 года заключила договор купли-продажи земельного участка с привлечением кредитных средств, в соответствии с условиями которого приобрела земельный участок для дачного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, номер участка на плане №. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном Законом порядке. <дата> истец с подсобными рабочими прибыла к месту расположения указанного земельного участка для выполнения строительных работ по строительству жилого дома. При осмотре земельного участка истец установила, что на нем расположено самовольно возведенное жилое строение, сведения о зарегистрированных правах на которое в ЕГРН отсутствуют, возведенное ФИО2, являющейся собственницей соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, номер участка на плане №. Истец попросила ответчика освободить принадлежащий ей земельный участок от строения. ФИО2 осознав, что незаконно захватила и возвела здание и сооружения на участке истца, предложила обменяться земельными участками. Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено наличие запользования и застройки территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, - ответчиком, реестровой ошибки в местоположении границ исследуемых земельных участков – не имеется.

Имеющееся несоответствие подлежит устранению путем освобожденияземельного участка с кадастровым номером № ответчиком путем демонтажа имеющихся на земельном участке объектов. При согласии собственников, а также залогодержателя земельных участков возможным вариантом сохранения возведенного ответчиком здания является изменение координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № без изменения иных характеристик земельных участков. В связи с отказом истца в добровольном порядке освободить земельный участок, принадлежащий истцу, а также отказом ПАО Сбербанк в даче согласия на обмен указанных земельных участков, ФИО11 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с привлечением кредитных средств, заключенного между ФИО11 и ФИО8 <дата>, ФИО11 является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п. 2.3.2. договора купли-продажи земельного участка с привлечением кредитных средств от <дата>, часть стоимости земельного участка в размере 760000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО11 на приобретение земельного участка в соответствии с кредитным договором №, заключенным ею <дата> с ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 15-19). Предметом залога (ипотеки) по указанному договору является земельный участок, приобретенный ФИО11 на основании договора купли-продажи земельного участка с привлечением кредитных средств, заключенного между ФИО11 и ФИО8 <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № Фестиваль /ОД/39 от <дата>, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО7, принадлежит на праве собственности ФИО2

С целью индивидуального строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <дата> между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № (том 1 л.д. 145-148). Также <дата> между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор ипотеки №, согласно которому предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору №, является принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №

По результатам рассмотрения заявления ФИО11 от <дата> ПАО Сбербанк уведомило о невозможности изменения условий кредитного договора <***> от 15 августа 2023 года в части замены объекта недвижимости, являющегося предметом залога по кредитному договору: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ИП ФИО1 № от <дата>, по результатам экспертного обследования установлено, что фактические границы исследуемых земельных участков, кадастровые номера № не имеют собственного жесткого закрепления на местности в виде ограждения. Границы исследуемых земельных участков по данным ЕГРН установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок слева по фасаду, используемый ответчиком, окошен, в границах участка расположено здание, электрический столб, скважина, септик. Земельный участок справа по фасаду не обрабатывается, строения, сооружения отсутствуют. При сопоставлении результатов натурных измерений с данными ЕГРН установлено, что вышеуказанные объекты, возведенные ответчиком, расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу. Исходя из сопоставления данных ЕГРН с результатами натурных измерений усматривается наличие запользования и застройки территории земельного участка с кадастровым номером № ответчиком, реестровой ошибки в местоположении границ исследуемых земельных участков не имеется. Имеющееся несоответствие подлежит устранению путем освобождения земельного участка с кадастровым номером № ответчиком путем демонтажа имеющихся на земельном участке объектов: здания и коммуникаций. Возможным вариантом сохранения возведенного ответчиком здания является изменение координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № без изменения иных характеристик земельных участков. Данный вариант возможен при согласии собственников, а также залогодержателя земельных участков, поскольку описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога – п. 2 ст. 346 ГК РФ.

Допрошенная в судебном заседании эксперта ФИО1 поддержала данное ею экспертное заключение в полном объеме, пояснила, что данная ситуация сложилась исключительно из-за того, что изначально, перед строительством сооружений, не был осуществлен вынос точек в натуре на земельный участок.

Таким образом, судом бесспорно установлено и не оспаривалось ответчиком, что здание, электрический столб, скважина, септик, являющиеся предметом спора, были возведены ею на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу.

Поскольку указанные объекты были демонтированы ответчиком во время нахождения дела в производстве суда, и на момент вынесения по делу решения земельный участок истца полностью освобожден ФИО2 от ранее возведенных ею на земельном участке ФИО11 здания, электрического столба, скважины, септика путем их переноса на принадлежащий ей (ФИО2) земельный участок, что было подтверждено как представителем ответчика в переданной им суду телефонограмме, так и представителем истца, по ходатайству которой в подтверждение данного обстоятельства к материалам дела приобщена фототаблица, суд, исходя из позиции представителя истца, настаивающей при указанных обстоятельствах на вынесении по делу решения, установив отсутствие на момент принятия решения предмета спора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО2 об обязании снести самовольно возведенные здание, сооружения и освободить самовольно занятый земельный участок в полном объеме (л.д. 179-193 Том 1).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, достоверно установлено, что работы по договору от <дата>, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО2 на строительство индивидуального жилого дома ИС-41-3513, были выполнены подрядчиком ФИО3 с соблюдением условий договора, без замечаний, в отсутствие претензий со стороны заказчика, и переданы заказчику по акту приема-передачи <дата>.

По условиям договора подряда у подрядчика отсутствовала обязанность производить вынос точек в натуре на земельный участок, т.к. ответчик не является кадастровым инженером, кроме того, по договору у него отсутствовала обязанность по привлечению соответствующих специалистов.

До заключения договора с ответчиком, истец заключил договор подряда с ООО «Бронницкие электрические сети» от <дата> по выполнению строительно-монтажных работ, установку бетонного столба и монтаж электрических проводов, т.к. по условиям договора от <дата>, заказчик обязан был передать строительную площадку, обеспеченную электричеством.

Также до заключения договора с ответчиком, истец заключил договор с ИП ФИО5 от <дата>, на устройство заездной площадки на участке заказчика.

Указанные договоры были исполнены до <дата>.

Таким образом, до передачи ответчику строительной площадки, истец уже вел производство работ на чужом участке, а именно смежном по отношению к своему участку, и в последующем передал данный участок ответчику.

Таким образом, ФИО2 заключая с ответчиком договор от <дата> на строительство индивидуального жилого дома, не проявила должной степени осмотрительности, не предприняла всех разумных мер для выяснения расположения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 3183509 рублей 00 копеек, оплаченных по договору подряда №П-Л от <дата>, на перенос жилого дома с одного земельного участка на другой; взыскании денежных средств в размере 52000 рублей 00 копеек, оплаченных по договору № от <дата> (заезд); взыскании денежных средств в размере 1175000 рублей 00 копеек, оплаченных по договору № на выполнение ремонтно-строительных работ от <дата> (коммуникации); взыскании денежных средств в размере 5000000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; взыскании неустойки в размере 3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату фактического исполнения; взыскании штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 3183509 рублей 00 копеек, оплаченных по договору подряда №П-Л от <дата>, на перенос жилого дома с одного земельного участка на другой; взыскании денежных средств в размере 52000 рублей 00 копеек, оплаченных по договору № от <дата> (заезд); взыскании денежных средств в размере 1175000 рублей 00 копеек, оплаченных по договору № на выполнение ремонтно-строительных работ от <дата> (коммуникации); взыскании денежных средств в размере 5000000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; взыскании неустойки в размере 3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату фактического исполнения; взыскании штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2025 года.