Дело № 2-874/2022 (УИД: 54RS0023-01-2022-001322-62)
Поступило в суд 05.07.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.
При секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности по кредитной карте в размере 59.518,96 рублей.
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной платы РФ заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО1
По данным ЕГРН в собственности наследодателя находилось имущество: помещение (квартира). Расположенная по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитной карте со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59.518 рублей 96 копеек, в том числе просроченный основной долг 47.878 рублей 87 копеек, просроченные проценты 11.640 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1.985,57 рублей.
В судебное заседание представитель истца –ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, исковые требования признала в полном объеме, указав, что она одна приняла наследство.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ее заявления была выдана банковская кредитная карта ПАО Сбербанк. С заемщиком были согласованы Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми был установлен кредитный лимит (по инициативе Банка может быть увеличен), процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами 23,9% годовых, дату обязательного платежа 23 число каждого месяца. Также клиент был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д. 13, 14-18).
Держателю карты был открыт счет №.
Согласно Выписке по счету карты, заёмщик воспользовалась кредитными денежными средствами (л.д. 11-12).
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по карте числится задолженность в размере 59.876 рублей 08 копеек, из которых сумма основного долга 47.878 рублей 87 копеек, сумма процентов 11.640 рублей 09 копеек, неустойка 357 рублей 12 копеек (л.д. 6-10).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась дочь ФИО1.
На имя ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону – на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска.
Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство, а потому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте, требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.985,57 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитной карте со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59.518 рублей 96 копеек, в том числе просроченный основной долг 47.878 рублей 87 копеек, просроченные проценты 11.640 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1.985,57 рублей, всего 61.504 (шестьдесят одну тысячу пятьсот четыре) рубля 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В.Черкасова