Дело № 2-499/2022
42RS0009-01-2021-010073-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Е.И. Исаковой
при секретаре В.С. Щегловой
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Кемерово 26 сентября 2022
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения.
Требования мотивирует тем, что Она является собственником жилого помещения по адресу ...
Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу ...
**.**.**** года ответчики - ее соседи из ..., расположенной над ее квартирой, сделали ремонт, после которого условия ее проживания стали невыносимыми. Дело в том, что в ходе ремонта ответчики в своей квартире демонтировали деревянный пол, предусмотренный проектом, который обеспечивал шумоизоляцию в пределах действующих норм.
В результате изменения ответчиками в своей квартире конструкции полов, в квартире истца, расположенной на первом этаже под ..., ухудшились условия проживания. Стали отчетливо слышны любые шаги, скрип дивана, шум от падения предметов. Голоса людей, находящихся в квартире соседей, слышно настолько хорошо, что можно понять кто и о чем говорит.
Указывает, что живет с постоянным чувством дискомфорта. Посторонние резкие и звонкие звуки действуют на ее психическое состояние, ее самочувствие ухудшается.
Многочисленные устные беседы с соседями и уговоры относительно мирного разрешения возникшей ситуации не достигли желаемого эффекта, в **.**.**** года истец обратилась к ответчикам с письменной претензией, которая была проигнорирована.
В **.**.**** года истец обратилась с жалобой в УК ООО «Жилищно-коммунальный трест» (регистрационный ### от **.**.****). В рамках рассмотрения ее обращения представителями УК ООО «Жилищно-коммунальный трест» **.**.**** был проведен осмотр помещения ..., в ходе которого было установлено, что в ... выполнено переустройство полов. Собственникам квартиры было вручено предписание по устройству шумоизоляции с рекомендованным сроком исполнения - до **.**.****. По настоящее время никакие действия со стороны собственников ... по выполнению вышеуказанного предписания не выполняются.
Кроме этого, жалоба была направлена в Государственную жилищную инспекцию Кузбасса (регистрационный ### от **.**.****), в Территориальное управление Центрального района Администрации г. Кемерово (регистрационный ### от **.**.****). Итогом обращений истца стал полученный от этих организаций ответ о необходимости решения проблемы не иначе, как в судебном порядке.
На основании изложенного просит суд обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 восстановить шумоизоляцию полов в жилом помещении по адресу ..., собственниками которого они являются, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.
Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом распиской.
Ответчик ФИО2., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из указанных норм права следует, что осуществляемое гражданином пользование жилым помещением не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время, при этом перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не является исчерпывающим.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления N 10/22).
При этом судом должна быть установлена причинная связь между действиями ответчика и нарушениями прав собственника жилого помещения.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ... (л.д. 6-8).
Квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/4 и 1/8 доли), ФИО3 (1/4 и 1/8 доли ), ФИО5 (1/4 доли) (л.д. 9-11).
Согласно ответу ООО «Жилищно-коммунальный трест» от **.**.**** ### на обращение ФИО1 от **.**.****, при проведении обследования **.**.****, было установлено, что в ..., выполнено переустройство полов, деревянный пол демонтирован, в коридоре и в кухне выполнена укладка кафельной плитки, в зале и спальне застелен линолеум. Собственнику квартиры выдано предписание по устройству шумоизоляци (л.д. 23).
Согласно ответу Территориального управления Центрального района администрации г. Кемерово от **.**.**** ### на обращение ФИО1 по вопросам нарушения звукоизоляции в ..., по информации предоставленной ООО «Жилищно-коммунальный трест» в рамках рассмотрения обращения ФИО1 представителем управляющей компании был произведен осмотр помещения .... По результатам осмотра собственнику помещения было указано на необходимость обеспечения звукоизоляции и вручено предписание с рекомендацией устранить замечания в срок до **.**.****. В соответствии с содержанием обращения ФИО1 рассмотрение поставленных вопросов предполагает изучение факта возможной перепланировки жилого помещения ..., а также степени звукоизоляции в части соответствия предельно допустимым значениям. Рассмотрение данных вопросов по существу возможно уполномоченными органами, к которым относятся в том числе, Государственная жилищная инспекция, куда ФИО1 также было направлено обращение. Разъяснено право на обращение в судебные органы в случае нарушения прав и интересов от действий соседей (л.д. 24).
В материалы дела представлена проектная документация перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ... ###, составленные ООО «Кузбасспроект», которым разрешается техническая возможность перепланировки по замене напольного покрытия 2-х комнатной ..., расположенной на ... этаже 5-ти этажного жилого .... Перепланировка квартиры предусмотрена в следующем составе: замена напольного покрытия в жилых комнатах. Согласно таблице «Экспликация полов» в жилой комнате площадью 18,9 кв.м. предусмотрены следующие элементы пола: линолеум толщиной 2 мм, подложка толщиной 5 мм, шумоизолирующий Пеноплекс толщиной 20 мм, стяжка по армирующей сетке толщиной 30 мм, Пеноплекс толщиной 10 мм, сущ. плитка перекрытия, плинтус ПВХ – 17,5 м.п., в комнате площадью 11,6 кв.м предусмотрены следующие элементы пола: линолеум толщиной 2 мм, подложка толщиной 5 мм, шумоизолирующий Пеноплекс толщиной 20 мм, стяжка по армирующей сетке толщиной 40 мм, сущ. плитка перекрытия, плинтус ПВХ – 12,5 м.п. (л.д. 49-55).
Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово, рассмотрев обращение ФИО3, ФИО2, ФИО5, отказало в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения (ответ от **.**.**** ###) в связи с тем, что правовые основания для выдачи решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД у управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово отсутствуют, поскольку переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического, или другого оборудования, требующее внесение изменения в технический паспорт помещения в МКД. Перепланировка в МКД представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в МКД. К заявлению ответчиков приложена проектная документация, разработанная ООО «Кузбасспроет» в 2022 (шифр: 03-2022-АР). В разделе ПР (лист-3) вышеуказанного проекта предусмотрена замена напольного покрытия в жилых комнатах. Замена конструктива пола не является переустройством и (или) перепланировкой помещения в МКД, так как не влечет за собой изменение конфигурации помещения и не требует внесения изменений в технический паспорт (л.д. 105).
Истец обращалась к ответчикам с письменными претензиями (л.д. 12, 15, 18), однако ответчики указанные недостатки не устранили.
Определением суда от **.**.**** сторонам предоставлен срок до **.**.**** для урегулирования спора путем проведения переговоров в целях примирения сторон.
В связи с тем, что истец настаивал на исковых требованиях, судом поставлен вопрос о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления наличия (отсутствия) нарушения шумоизоляции в квартире по адресу по адресу ... и если такие нарушения имеются, то их причины и способы устранения.
Определением суда от **.**.**** судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Кемеровская ЛСЭ».
Письмом от **.**.**** материалы гражданского дела №2-499/2022 возвращены без исполнения в связи с отсутствием в экспертном учреждении соответствующих технических условий и специального оборудования.
Судом поставлен вопрос о поручении проведении экспертизы иному экспертному учреждению.
Определением суда от **.**.**** судом назначена экспертиза, проведение которой поручено Кузбасской торгово-промышленной палате.
Согласно заключению Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от **.**.**** ### зафиксировано превышение предельно допустимых норм уровней звука (шума) в квартире, расположенной по адресу: .... Причиной является изменение конструкций пола. Имеется несколько способов устранения: выполнить ковровое покрытие поверх имеющегося, уложить под линолеум подложку с большим коэффициентом звукового сопротивления (пробковое покрытие). Дополнительно выполнить проклейку под плинтуса звукоизолирующего материала. Причиной превышения предельно допустимых норм уровней звука (шума) в квартире, расположенной по адресу: ... является выполненный не по проекту пол в квартире расположенный выше (отсутствует 3-й слой (шумоизолирующий Пеноплекс толщиной 20 мм)) (л.д. 73-99).
Как следует из исследовательской части экспертного заключения уровень звукового давления превышает допустимые согласно СП 51.13330.2021 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с Изменением ###) (статус-действующий). Сравнение проводилось согласно допустимой норме эквивалентного уровня шума. Допустимый уровень шума 40 дБА, в момент создания шума в ... были произведены замеры в квартире ниже, которые показали результат от 39,4 дБ до 52,0 дБ. Уровень звукового давления от удара превысил допустимый согласно СП 51.13330.2021 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с Изменением ###) (статус-действующий). Сравнение проводилось согласно допустимой норме эквивалентного уровня шума. Допустимый уровень 55 дБА так как ударный шум является максимальным и кратковременным. В момент создания шума в ... были произведены замеры в квартире ниже, которые показали результат от 52,7 дБ до 60,6 дБ.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов от **.**.**** ###, составленного Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», поскольку эксперты заинтересованности в исходе дела не имею, были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ (л.д. 84), заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности», содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с демонтажем деревянного пола в ..., в ..., принадлежащей истцу наблюдается превышение предельно допустимых норм уровней звука (шума), так же установлено наличие причинно-следственной связи между превышением уровня шума в квартире истца и выполнением ответчиками не по проекту пола.
С учетом норм права и фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, положений ст. 206 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об устранении нарушений прав – превышение предельно допустимых норм уровней звука (шума) в квартире, расположенной по адресу ..., в срок не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от **.**.**** (л.д. 3).
С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. пропорционально долям в общей долевой собственности, а именно с ФИО2 в сумме 112 руб. 50 коп., с ФИО7 в пользу в сумме 112 руб. 50 коп., с ФИО5 в сумме 75 руб.
В материалы дела представлено заявление начальника ДЭСО Союза «Кузбасской торгово-промышленной палаты» - ЛИЦО_14 о возмещении расходов на проведение экспертизы (л.д.81), согласно счету ### от **.**.**** стоимость проведения судебно-строительной экспертизы по делу №2-499/2022 составила 16000 руб. (л.д. 82).
В соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы разрешен по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы. Данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 г. N 2318-О.
Согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (пункт 1 статьи 13, пункт 6 статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").
Определением суда от **.**.**** судом назначена экспертиза, проведение которой поручено Кузбасской торгово-промышленной палате.
Экспертиза проведена, заключение эксперта признано относимым и допустимым доказательством по делу, следовательно, заявление начальника ДЭСО Союза «Кузбасской торгово-промышленной палаты» - ЛИЦО_16ЛИЦО_15 о возмещении расходов на проведение экспертизы подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, расходы за проведение экспертизы в размере 16000 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5 устранить нарушение прав ФИО1 – превышение предельно допустимых норм уровней звука (шума) в квартире, расположенной по адресу ..., в срок не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 112 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 112 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 75 руб.
Обязать Управление Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе за счет средств федерального бюджета возместить Союзу «Кузбасская торгово-промышленная палата» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 16 000 руб. по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судя Е.И. Исакова
В окончательной форме решение изготовлено «30» сентября 2022 года.
4