РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3669/2025 (43RS0001-01-2025-004895-47) по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании. В обоснование требований указала, что {Дата изъята} в 13 час. 17 мин. возле {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», и автомобиля Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО5, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, получило механические повреждения. Кроме того, пассажир автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО6 получила телесные повреждения. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}, в действиях водителя автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак {Номер изъят} ФИО3 усматривается нарушение п.13.9 ПДД РФ. {Дата изъята} ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. С {Дата изъята} по {Дата изъята} направление на ремонт страховщиком не выдавалось, обязательство по ремонту транспортного средства выполнено не было. {Дата изъята} ФИО2 подала заявление в СПАО «Ингосстрах» о приобщении к материалам выплатного дела копии постановления об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, копии постановления об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}. {Дата изъята} в адрес СПАО «Ингосстрах» на официальную электронную почту была направлена претензия о выплате материального ущерба в виде страхового возмещения, убытков, неустойки, ответ на которую не поступил. {Дата изъята} истец обратился к Финансовому уполномоченному для разрешения спора, в том числе с требованием проведения независимой оценки по стоимости восстановительного ремонта по ценам единой методики, определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Решением Финансового уполномоченного от {Дата изъята} в удовлетворении требований отказано. Для определения ущерба поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО7 Согласно результатам независимой экспертизы ИП ФИО7 от {Дата изъята} {Номер изъят}, размер расходов на восстановительный ремонт ТС в рамках ОСАГО (по ценам единой методики) без учета износа составляет 58100 руб., стоимость услуг по проведению оценки ущерба после ДТП составляет 9000 руб. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» 58100 руб. страхового возмещения, 9000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 85988 руб. неустойки, начисленной за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, неустойку за период с {Дата изъята} по день фактической уплаты долга из расчета 581 руб. за каждый день просрочки, 20000 руб. компенсации морального вреда, штраф, а также 84 руб. почтовых расходов.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование. На момент обращения к ответчику в {Дата изъята} года были предоставлены, в том числе, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и справка об участниках ДТП. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при подаче заявления истец не предоставил необходимый комплект документов. Направление на ремонт истцу было выдано {Дата изъята}, своевременно и в срок, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО», просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Кировской области, протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9

Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные объяснения.

Управление Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено, направило в адрес суда заключение, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

На основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Geely Emgrand, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, а также транспортному средству Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО6 был причинен вред здоровью.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята} возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указано, что в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение требований п.13.9 ПДД.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята} производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО4 - в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО3 - в СПАО «Ингосстрах».

{Дата изъята} ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости Транспортного средства, приложив к указанному заявлению копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копии приложения по ДТП, копии свидетельства о регистрации ТС, копии паспорта.

Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО2 о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

{Дата изъята} и {Дата изъята} по направлению СПАО «Ингосстрах» проведены осмотры Транспортного средства, по результатам которых составлены акты осмотра.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы ООО «НИК». Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 53300 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 34500 руб.{Дата изъята} ФИО2 в адрес СПАО «Ингосстрах» предоставила документы: заверенные надлежащим образом копии постановления об административном правонарушении от {Дата изъята}, вынесенного в отношении водителя ФИО3, постановления об административном правонарушении от {Дата изъята}, вынесенного в отношении водителя ФИО4, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

{Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» направило на электронную почту ФИО2 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО10

{Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от {Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – Финансовый уполномоченный).

Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} №{Номер изъят} в удовлетворении требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от {Дата изъята} {Номер изъят}, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, обусловленного рассматриваемым событием, по Единой методике с учетом износа составляет 39600 руб., без учета износа – 58100 руб.

За составление экспертного заключения истец уплатил 9000 руб., что подтверждается кассовым чеком от {Дата изъята}.

Отказывая в удовлетворении требований потерпевшего о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» ссылалось на тот факт, что истцом при первоначальной подаче документов в страховую компанию был предоставлен не полный пакет документов. {Дата изъята} в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от истца с приложенными документами от ГИБДД, в связи с этим направление на ремонт было выдано в установленные законом сроки.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Согласно пункту 4.19. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в названных Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Как указано выше, {Дата изъята} ФИО2 направила в СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, приложив к указанному заявлению, в том числе копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от {Дата изъята}, копию приложения по ДТП. Из указанного определения следует, что в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение требований п.13.9 ПДД.

Между тем, обязанности представления заявителем окончательного процессуального документа в отношении виновного лица по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия Правила ОСАГО не предусматривают.

Представленные истцом документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая. Получив заявление истца о страховом возмещении с достаточным пакетом документов и произведя осмотр поврежденного имущества, страховая организация имела возможность определить факт наступления страхового случая и своевременно совершить все действия в соответствии с Законом об ОСАГО по организации страхового возмещения, однако не сделала этого. Как указано выше, направление на ремонт было выдано истцу лишь {Дата изъята}, то есть по истечении установленного Законом об ОСАГО срока. Доказательств того, что в период с {Дата изъята} ответчик истребовал какие-либо сведения в органах полиции, в суде, при этом получил отказ компетентных органов в предоставлении таких данных, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Отсутствие процессуального решения по делу относительно наличия/отсутствия вины лица, управлявшего транспортным средством, не прекращает прав потерпевшего, предусмотренных гражданским законодательством, учитывая, что автогражданская ответственность собственника ТС была надлежащим образом застрахована по полису ОСАГО.

В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая компания надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, требование истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» 58100 руб. страхового возмещения (по Единой методике без учета износа транспортного средства) подлежит удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9000 руб. расходов, понесенных последним в связи с оценкой ущерба (экспертное заключение ИП ФИО7 {Номер изъят} от {Дата изъята}), в связи с тем, что названные расходы были понесены истцом для обоснования исковых требований, в том числе при подаче иска в суд, их размера.

Рассматривая требования истца относительно взыскания компенсации морального и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части требования отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29050 руб. штрафа (58100 руб. х 50%).

Рассматривая требования истца относительно взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} от суммы страхового возмещения в размере 85988 руб., а также неустойку за период с {Дата изъята} по день фактической уплаты задолженности из расчета 581 руб. за каждый день просрочки.

По расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 146412 руб., начисленная за период с {Дата изъята} (с 21-го дня подачи заявления о страховом возмещении) по {Дата изъята} (дата вынесения решения суда), исходя из суммы 58100 руб. страхового возмещения (по Единой методике без учета износа) (58100 руб. х 1% х 252 дня = 146412 руб.), а также неустойка, в размере 1% от суммы 58100 руб. за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства, но не более 253588 руб. (400000 руб. – 146412 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 понесла почтовые расходы в размере 84 руб. по направлению обращения финансовому уполномоченному, которые также подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10135 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят} 58100 руб. страхового возмещения, 29050 руб. штрафа, 9000 руб.расходов по оценке ущерба, 146412 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 84 руб. почтовых расходов.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы 58100 руб. за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства, но не более 253588 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 10135 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.