УИД 71RS0001-01-2024-003875-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г.Алексин Тульская область

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

28.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением кредитной карты. По состоянию на 13.12.2024 общая задолженность перед Банком составляет 69 901,38 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Истец просил взыскать с наследника(ов) в пользу Банка сумму задолженности в размере 69 901,38 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков по данному делу были привлечены: ФИО4 <данные изъяты> ФИО1), ФИО5 <данные изъяты> ФИО1), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, а в качестве третьего лица ВТБ Банк ПАО.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве представитель истца по доверенности просила рассмотреть дел в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представил отзыв на истк, в котором указал, что истец не представил достоверной информации об отсутствии наследников, в связи с чем Росимущество не является надлежащим ответчиком по иску, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ВТБ Банк ПАО в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании электронной Анкеты-Соглашения заемщика о предоставлении кредита, 28.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО10 был заключен кредитный договор № с предоставлением кредитной карты №. Лимит кредитования составил 75 000,00 руб., на срок 60 мес. со сроком возврата до 28.02.2028. (Индивидуальные условия договора потребительского кредита).

При этом в анкете-соглашении указаны персональные данные ФИО1: фамилия, имя и отчество; серия и номер паспорта, дата его выдачи и сведения об органе, выдавшем паспорт; адрес регистрации; принадлежность ответчику номера мобильного телефона №.

Из содержания анкеты-соглашения следует, что Заемщик просит ПАО "Совкомбанк" подключить его к системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты, подтверждает, что ознакомлен и согласна с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк", размещенным на официальном сайте, Тарифами банка, понимает и обязуется их соблюдать, подтверждает согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Понимает, что банк примет решение об акцепте настоящей оферты после проведения идентификации и заключения с ним универсального договора. Также просит подключить к обслуживанию банком через сервис интернет-банк системы ДБО и обслуживать все ее действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО "Совкомбанк" через этот сервис; использовать электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и иными договорами, ему как физическому лицу.

Кредитный договор № заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком банку данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № №.

Договор, заключенный между банком и ФИО1 считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита, в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

Следовательно, производя операции по снятию наличных денежных средств, ФИО1 воспользовался услугой Банка, плата за которую предусмотрена в заявлении на получение кредитной карты, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного заявления на получение кредитной карты, условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с условиями которых ФИО1 согласился.

По состоянию на 13.12.2024 общая задолженность перед Банком составляет 69901,38 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются:

- ФИО4 (<данные изъяты> ФИО1) (запись акта о рождении № ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5 (<данные изъяты> ФИО1) (запись акта о рождении № ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу приведенной правовой нормы под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Из пункта 36 указанного постановления, следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

ФИО7 представил в суд копию заявления об отказе от наследства после смерти ФИО1, с которым он обращался к нотариусу 19.11.2024. Данное заявление находится в материалах наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (нотариус ФИО6).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (нотариус ФИО6), за оформлением наследственных прав к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ никто не обращался. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес>.

ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На момент смерти ФИО1 никто из наследников с ним не проживал.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства.

Доказательств того, что кто-либо из наследников фактически принял наследство, материалы дела не содержат.

Таким образом, бездействие наследников, которое выражается не принятием ими наследства, является одним из оснований для признания имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на дату смерти ФИО1 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> №, 2021 года выпуска, который был снят с регистрационного учета после его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное движимое имущество составляет наследственную массу на момент открытия наследства.

Судом установлено, что 04.11.2023 между Банк ВТБ ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Задолженность по кредитному договору № № на 13.11.2024 составляет <данные изъяты> руб.

Одновременно судом было установлено, что Автомобиль <данные изъяты> №, является предметом залога (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и залогодержателем является Банк ВТБ ПАО.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Вместе с тем, доказательств, что взыскание обращено на предмет залога Автомобиль <данные изъяты> №, материалы дела не содержат.

Согласно п. 5 ст. 350 ГК РФ при отсутствии или недостаточности заложенного имущества удовлетворение оставшейся суммы долга производится в общем порядке, без учета преимущества залогодержателя.

То обстоятельство, что автомобиль <данные изъяты> № является предметом залога по другому кредитному договору, не является основанием для исключении его из наследственной массы, поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Данный автомобиль, принадлежащий наследодателю согласно наследственному делу входит в состав наследства.

То, что местонахождение спорного транспортного средства судом не установлено, не могут быть основанием отказа в иске в данной части, так как при рассмотрении дела не установлен факт утраты автомобиля либо отсутствия автомобиля в натуре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на имя ФИО1:

- в ПАО Сбербанк (подразделение 8604/178) открыт счет №, с остатком по счету – <данные изъяты> руб.

- в ВТБ Банк ПАО открыт счет №, с остатком по счету – <данные изъяты> руб.

- КИВИ Банк (акционерное общество) открыт счет №, №, №, №

- ООО «ОЗОН Банк» открыт счет №

На основании чего суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти ФИО1 указанные выше денежные средства, являются выморочным имущество и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данных правоотношениях выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которое должно отвечать по долгам умершего перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

С учетом изложенного, учитывая, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, и на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с признанием права собственности Российской Федерации на денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах (вкладах).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 17.12.2024.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данных о том, что Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав, не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 28.02.2023 № по состоянию на 13.12.2024 в размере 69 901,38 руб. в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде транспортного средства марки ФИО2 №, <данные изъяты> года выпуска, денежных средств, находящихся на банковских счетах (вкладах) - в ПАО Сбербанк, ВТБ Банк ПАО, КИВИ Банк (акционерное общество); ООО «ОЗОН Банк», открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) с признанием права собственности Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на выморочное имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.

Председательствующий А.В. Кулешов.