Решение по делу № 2-3689/2023 от 18.07.2023

УИД 54RS0006-01-2023-002748-96

Дело № 2-3689/2023

Поступило 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А.,

при секретаре Родионовой Д.В.,

ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МАСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «МАСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 709 руб. 28 коп., в том числе 54 360 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 23 804 руб. 35 коп. – сумма процентов, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 2 544 руб. 93 коп..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО2 заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 65 000 руб. 00 коп. сроком на 52 недели с процентной ставкой 194 % годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «Центр Альтернативного Финансирования». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Альтернативного Финансирования» по договору уступки прав требований №ЦМ уступило все права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАСВ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 709 руб. 28 коп., из которых сумма основного долга – 54 360 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 23 804 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляла.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется его подпись на справочном листе дела. Доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не поступало. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с тем, что указанный договор займа ФИО2 не заключала и денежные средства не получала.

Поскольку о рассмотрении дела участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Использование простой электронной подписи регламентировано ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ №Об электронной подписи».

Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Положениями ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» является микрофинансовой организацией, порядок и условия деятельности которой регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ « Опотребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ООО «МАСВ» обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО2. задолженности в размере 80 709 руб. 28 коп., предоставило договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «ФИНМОЛЛ» предоставило ФИО2 займ в сумме 65 000 руб. 00 коп. под 194 % годовых, сроком 52 недели, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор потребительского займа № заключен с использованием функционала сайта, на который заемщик обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе, свое полное имя (фамилию, имя, отчество), число, месяц, год рождения, паспортные данные, адрес регистрации: <адрес>, номер личного мобильного телефона - №, выразил согласие на заключение договора займа на индивидуальных условиях потребительского кредита (займа). По результатам рассмотрения заявки ООО МКК «ФИНМОЛЛ» принято решение о заключении договора займа, содержащее индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с номера телефона, указанного в анкете введен код 0187, подтверждающий согласие с индивидуальными условиями. Также с помощью простой электронной подписи подписано Согласие о взаимодействии, заявление о перечислении части займа в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении займа (л.д. 7, 8, 9-10, 11).

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения заемщиком в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным.

Из изложенного выше следует, что подписание кредитного соглашения простой электронной подписью не противоречит действующему законодательству, передавая займодавцу данные, идентифицирующие личность, ФИО2, подтвердила согласие на использование простой электронной подписи, аналога собственноручной подписи, для подписания индивидуальных условий договора и иных документов, необходимых для обеспечения взаимодействия между Заемщиком и ООО МКК «ФИНМОЛЛ». Таким образом, подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи, выразила свое согласие с условиями индивидуальных условий договора и приняла на себя обязательства по договору займа.

В силу п. 5.3.1.2 Правил предоставления микрозаймов, в случае достижения заемщиком и займодавцем соглашения об использовании АСП заемщик ознакомившись с текстом Индивидуальных условий договора или иного документа, получает короткое текстовое сообщение (SMS-сообщение) - одноразовый пароль и вводит его в специальном поле, тем самым выражая согласие с содержанием Индивидуальных условий договора или иного документа. С этого момента договор считается подписанным простой электронной подписью. Одноразовый пароль, введенный заемщиком, вносится в текст Индивидуальных условий договора, с данного момента Индивидуальные условия договора или иные документы, признаются электронными документами и равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя займодавца.

В случае принятия займодавцем положительного решения о предоставлении микрозайма, займодавец дает банку распоряжение перечислить указанную в Индивидуальных условий договора согласованную сумму микрозайма заемщику по реквизитам, указанным заемщиком (п. 5.3.2 Правил предоставления микрозаймов) (л.д. 69).

Согласно индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком указаны платежные реквизиты для перечисления займа: <данные изъяты>, банк получателя АО «Банк Акцепт».

ООО МКК «ФИНМОЛ» в рамках договора осуществило перечисление денежных средств в размере 58 650 руб. 83 коп. на указанные выше реквизиты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Оставшаяся сума в размере 6 349 руб. 17 коп. в соответствии с заявлением ФИО2 была перечислена в счет погашения задолженности по договору займа в № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении займа (л.д. 11).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, размер ее задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 80 709 руб. 28 коп., из которых 54 360 руб. 00 коп. - основной долг, 23 804 руб. 35 коп. - сумма процентов по договору займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, с учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела, существенным для правильного разрешения спора является выяснение обстоятельств о принадлежности ФИО2, номера телефона, на который ООО МКК «ФИНМОЛЛ» был направлен индивидуальный код и расчетного счета, на который кредитором были перечислены денежные средства, а также доказательства получения заемщиком денежных средств.

Так материалами дела подтверждается, что номер телефона <***> находится в пользовании ФИО2, данный номер телефона ответчик собственноручно указала в качестве контактного в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 45), по этому же номеру телефона ответчик в ходе рассмотрения дела уведомлялась о датах судебного заседания, что подтверждается телефонограммами (л.д. 54, 61). Данный факт не оспаривался и представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно, предоставленным Федеральной налоговой службы по запросу суда сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отрыт текущий счет №, который до настоящего времени является действующим (л.д. 62-65).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства о принадлежности ФИО2 номера мобильного телефона, а также номера счета для зачисления суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «МАСВ». Согласно приложению к указанному договору, переданы права требования, в том числе, и по договору займа. Заключенного с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Альтернативного Финансирования» по договору уступки прав требований №ЦМ уступило все права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАСВ» (л.д. 22-23, 25-27). Указанный договоры никем не оспорен, является действующим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

При наличии заключенных договоров цессии по договору займа, при отсутствии сведений о признании договоров уступки недействительным либо незаключенным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований. Следовательно у истца возникло право требования исполнения обязательств ответчиком.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен с соблюдением требований действующего законодательства, право требования суммы задолженности перешло к истцу на основании ст. 382 ГК РФ, в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом, обстоятельств, свидетельствующих о совершении микрокредитной организацией каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику ФИО2, а также злоупотребления правом в иных формах, не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не предоставлено.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно, представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80 709 руб. 28 коп. из которых: 54 360 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 23 804 руб. 35 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Указанный расчет задолженности по договору займа, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильном расчете, образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности, надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполняется денежное обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования.

При подаче искового заявления истцом уплачена госудасрвтенная пошлина в размере 2 544 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 37).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления госудасрственной пошлины в размере 2 544 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «МАСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МАСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 709 рублей 28 копеек, из которых 54 360 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 23 804 рубля 35 копеек – сумма процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 544 рубля 93 копейки, всего 83 254 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2023 года.

Судья подпись Е.А. Герман