Дело № 2-859/2023

УИД 18RS0003-01-2021-006150-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года город ИжевскОктябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании суммы долга по кредитным договорам с наследников, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО5 – ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитным договорам с наследников умершего заемщика ФИО5. Исковые требования мотивировал следующим.

<дата> между истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 628 770,10 рублей, сроком на 72 месяца, под 15,99% годовых. ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО5

Заемщик ФИО5 умер <дата> Наследниками первой очереди после смерти заемщика ФИО5 является его сын ФИО6, <дата>

На основании ст.811, 1141, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ просят взыскать солидарно с наследников задолженность ФИО5 по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5, по состоянию на 30.08.2021 в сумме 600 797 руб. 34 коп., из них: основной долг в сумме 524 766 руб. 29 коп., проценты за польхование кредитом в сумме 38 703 руб. 91 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 938 руб. 80 коп., неустойку по ссудному договору в сумме 35 225 руб.06 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 1163 руб. 28 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлину в сумме 9207 руб. 97 коп.

Для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09.11.2021 к участию в деле в соответчиков были привлечены ФИО1, законный представитель ФИО6 – ФИО3, а также ФИО7

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 08.06.2022 была произведена замена ответчика ФИО7 на нового собственника автомобиля ФИО4; ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ».

В судебном заседании представитель ПАО «СОВКОМБАНК» ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Уточнила, что размер исковых требований остается без изменения на дату вынесения решения суда, но начальную продажную цену заложенного автомобиля просит определить в процессе исполнительного производства в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. как подлежащую установлению судебным приставом-исполнителем.

Ответчики ФИО1, законный представитель ФИО2 – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В ранее проведенных судебных заседаниях представитель ответчиков ФИО1, ФИО3 ФИО9, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, суду пояснил, что наследники считают, что иск должен быть удовлетворен за счет заложенного имущества – стоимости автомобиля.

Представитель ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО7 ФИО10, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, суду пояснил, что по долгам наследодателя должны отвечать наследники, а не новые собственники автомобиля, которые являются его добросовестными приобретателями. О залоге автомобиля не было известно ни ФИО7, ни ФИО4, что подтверждается тем, что они свободно зарегистрировали автомобиль на свое имя.

Третьи лица ФИО7, ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ», надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» в письменных возражениях на иск указало, что на дату смерти заемщика ФИО5 действие договора страхования было прекращено, т.к. истек срок действия договора.

На основании ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 628 770,10 рублей, сроком на 72 месяца, под 15,99% годовых на условиях возврата кредита и оплаты процентов ежемесячными платежами в срок не позднее 19 числа каждого месяца в сумме 13631,83 руб.(л.д.17-27 т.1).

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается счетами на оплату, платежными поручениями и выпиской по счету заемщика ФИО5 (л.д.28-35, 90-91 т.1, л.д.3-4 т.2).

Кредит был получен для приобретения автомобиля <данные изъяты> который являлся предметом залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО5 перед ПАО «Совкомбанк» по возврату кредита (п.10 кредитного договора).

В последующем автомобиль <данные изъяты> перешел в собственность ФИО7 на основании договора купли-продажи от <дата>, а в дальнейшем – ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.111-114, 199-204 т.1).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было внесено в реестр в установленном порядке, номер <данные изъяты> (л.д.4 т.1, л.д.19.т.2), что опровергает доводы представителя ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО7 о том, что они являлись добросовестными приобретателями имущества, и залог был прекращен.

Заемщик ФИО5 умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти <номер> (л.д.109 т.1).

<данные изъяты>

Задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5, по состоянию на 03.02.2023 составляет 600 797 руб. 34 коп., из них: основной долг в сумме 524 766 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 38 703 руб. 91 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 938 руб. 80 коп., неустойку по ссудному договору в сумме 35 225 руб.06 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 1163 руб. 28 коп., что подтверждено выпиской по счету ФИО5 и расчетом задолженности, составленным истцом и проверенным судом, признанным судом обоснованным Доказательств иного размера задолженности ответчики суду не представили.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно материалов наследственного дела <данные изъяты> (л.д.101-103 т.1).

Общая стоимость перешедшего в порядке наследования имущества явно превышает размер задолженности по кредитному договору.

ФИО6, <данные изъяты> года рождения, сменил фамилию на Казаков; его законным представителем является мать ФИО3 (л.д.184 т.1).

Таким образом, суд полагает, что солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5, по состоянию на 03.02.2023 в сумме 600 797 руб. 34 коп., из них: основной долг в сумме 524 766 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 38 703 руб. 91 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 938 руб. 80 коп., неустойка по ссудному договору в сумме 35 225 руб.06 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 1163 руб. 28 коп.

Доводы представителя ответчиков К-вых о том, что задолженность должна быть погашена за счет стоимости заложенного имущества, и не может быть взыскана с наследников, противоречат действующему законодательству.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По сведениям, поступившим из ГИБДД МВД по УР собственником заложенного автомобиля с 18 ноября 2021 г. является ФИО4 (л.д.200-201 т.1).

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Статья 353 ГК РФ прямо указывает на то, что право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу, в том числе и по возмездным сделкам.

Основания прекращения залога указаны в ст. 352 ГК РФ, в том числе возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о залоге, однако, залог указанного автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге с 20.11.2018 (л.д.4 т.1), что исключает признание ФИО4 добросовестным приобретателем имущества, т.е. основания для применения данной нормы в рассматриваемом споре не имеется.

С учетом всего вышеизложенного независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя (ФИО4) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В данном случае имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку имеет место систематическое невнесение части платежей по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в собственности ФИО4, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению за счёт ответчика ФИО4

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства надлежит определить в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика ФИО4 судебные расходы на оплату госпошлину по требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 руб. 00 коп., с ответчиков К-вых - судебные расходы на оплату госпошлину в сумме 9207 руб. 97 коп.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании суммы долга по кредитным договорам с наследников, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5, по состоянию на 03.02.2023 в сумме 600 797 руб. 34 коп., из них: основной долг в сумме 524 766 руб. 29 коп., проценты за польхование кредитом в сумме 38 703 руб. 91 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 938 руб. 80 коп., неустойку по ссудному договору в сумме 35 225 руб.06 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 1163 руб. 28 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлину в сумме 9207 руб. 97 коп.

Для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> принадлежащее ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 08.02.2023.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.