Гр.Дело №02-1901/2025

УИД 77RS0027-02-2025-002800-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Туриндустрия» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес Туриндустрия» о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в период с 18.08.2022 по 26.12.2022 истец передала ответчику денежные средства в размере сумма на оплату обязательств Общества по поставленной электроэнергии в счет погашения обязательств юридического лица (заемщика) перед адрес по адресу: адрес, гостиница «Петровский дворик». Обязательства Общества по оплате электроэнергии возникли на основании договора аренды здания гостиницы, заключенного между адрес Туриндустрия» и фио, являющимся абонентом адрес. За июнь 2022 года был выставлен счет к оплате на сумму сумма Истец занимала должность генерального директора Общества и решила принять меры для предотвращения отключения электроэнергии, оплатив выставленный счет в части за счет личных средств. Данные обстоятельства были известны фио – владельцу 74% акций, имеющему доступ к личному кабинету общества на сайте гостиницы и личному кабинету абонента адрес. Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул истцу указанную сумму, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец фио и ее представитель фио исковые требования поддержали, по существу изложили доводы искового заявления.

Представитель ответчика адрес Туриндустрия» - фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2022 между ФИО1 (займодавец) и адрес Туриндустрия» в лице ФИО1, действующей на основании Устава (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 1/22 на сумму сумма

В соответствии с п. 1.2 договора сумма займа является целевой, предоставляется для оплаты поставляемой электроэнергии в здание Гостиницы «Петровский дворик», расположенное по адресу: адрес, принадлежащее заемщику на праве аренды по договору от 01.09.2021 и будет передаваться частями. Размер передаваемой заемщику части суммы займа определяется займодавцем в соответствии с необходимостью дополнительного финансирования и перечисления на оплату текущих платежей за поставленную в интересах заемщика электроэнергию, квитанции об оплате являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Общая сумма денежных средств, переданных заемщику с начала действия договора до момента прекращения договора, согласно банковским документам, не должна превышать сумму займа в п. 1.1 и должна быть предоставлена-оплачена третьему лицу в период не позднее 30.12.2022.

Займодавец перечисляет на расчетный счет заемщика в адрес часть суммы займа в день погашения соответствующего платежа (п. 2.1. договора).

Возврат суммы займа заемщиком может происходить по частям (в рассрочку), но не позднее истечения 24 месяцев с момента получения последней части суммы займа в период действия договора (п. 2.2. договора).

Сумма оплаты за адрес Туриндустрия» по данным истца составила сумма, включая: 18.08.2022 на сумму сумма, 19.08.2022 на сумму сумма, 19.08.2022 на сумму сумма, 22.08.2022 на сумму сумма, 22.08.2022 на сумму сумма, 22.08.2022 на сумму сумма, 23.08.2022 на сумму сумма, 23.08.2022 на сумму сумма, 29.08.2022 на сумму сумма, 17.09.2022 на сумму сумма, 21.09.2022 на сумму сумма, 19.12.2022 на сумму сумма, 26.12.2022 на сумму сумма

Обязательства адрес Туриндустрия» по оплате электроэнергии возникли на основании договора аренды земельного участка и нежилых помещений с хозяйственными постройками, заключенного между адрес Туриндустрия» и фио являющимся абонентом адрес, 01.09.2021.

По утверждению истца, указанная сумма ей до настоящего времени не возвращена, при этом о произведенных ею платежах было известно фио, имеющему доступ к личному кабинету общества на сайте гостиницы и личному кабинету абонента адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы закона следует, что договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио являлась адрес «МТЦ Туриндустрия» и обладала в совокупности 74 обыкновенными акциями Общества, что составляет 24, 6667% от общего количества акций Общества. фио являлся мажоритарным акционером (75,34% голосующих акций) адрес Туриндустрия». Коллегиальный орган управления Акционерным обществом – Совет директоров отсутствует.

Как указывал представитель ответчика, истец предъявила исковые требования о взыскании задолженности по предоставленному займу за период нахождения с мажоритарным акционером в корпоративном конфликте. В производстве Арбитражного суда адрес находилось дело № А40-250073/2023 по иску фио к адрес Туриндустрия» об обязании проведения внеочередного общего собрания акционеров. Определением Арбитражного суда адрес от 16.11.2023 исковое заявление принято к производству. В требованиях о проведении общего собрания акционеров заявлена следующая повестка: 1. О досрочном прекращении полномочий адрес «МТЦ Туриндустрия» ФИО1 2. Об избрании на должность адрес «МТЦ Туриндустрия» фио Поскольку Совет директоров в Обществе не избирался, ответственность за подготовку и организацию проведения собраний являлась Генеральный директор ФИО1 Данный корпоративный спор длился более года, общее собрание акционеров было проведено после направления жалобы представителем фио в адрес ЦБ РФ о нарушении порядка проведения собраний акционеров, а также рассмотрения вопроса о привлечении адрес Туриндустрия» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.31.1 КоАП РФ. Определением Арбитражного суда адрес от 16.09.2014 производство по делу прекращено, в адрес Общества Банк России до сегодняшнего дня систематически направляет различные предписания о предоставлении документов и информации.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что фио отвечает признакам абз. 3,4,5 п. 1 ст. 81 ФЗ Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку она являлась аффилированным лицом адрес Туриндустрия», владела 24,67% акций и осуществляла полномочиями единого исполнительного органа.

В соответствии со ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", в редакции, действующей на момент заключения договора о перемене лиц в обязательстве, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Пунктом 1.1 названной статьи предусмотрено, что общество обязано извещать о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а в случае, если в совершении такой сделки заинтересованы все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, или в случае, если его формирование не предусмотрено законом или уставом общества, - акционеров в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не предусмотрен уставом общества.

В соответствии со ст. 84 того же Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Материалами дела объективно подтверждается, что фиоИ, являясь миноритарным акционером и, одновременно, будучи адрес «МТЦ Туриндустрия», заключила договор займа с Обществом, который был подписан ею с обеих сторон.

Доказательств корпоративного одобрения на заключение договора истец не представила.

Истцом также не представлено доказательств надлежащего извещения других акционеров истцом о совершении сделки с заинтересованностью, равно как и факт перечисления денежных средств на расчетный счет адрес Туриндустрия».

Из платежных документов следует, что оплата за электроэнергию на истребуемую истцом сумму производилась за фио – собственника здания гостиницы. адрес Туриндустрия» указано только в назначении платежа, однако, доказательств того, что ответчиком заключен договор оказания услуг по энергоснабжению, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 5.4. договора аренды, в обязанности арендатора (ответчика) входила оплата коммунальных платежей, в том числе электроэнергии.

В силу п. 5.7. договора аренды, плата за коммунальные услуги вносится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов.

В период с августа 2022 года по декабрь 2022 года арендодатель фио такие счета ответчику не выставлял.

В письменных пояснениях на иск, третье лицо фио также указал, что ему не было известно о существовании договора займа № 1/22 от 18.08.2022, согласие на заключение такого договора от него как основного акционера адрес Туриндустрия», получено не было. Ранее, по соглашению займа № 4 от 20.04.2021 он предоставлял ФИО1 сумма В октябре 2021 года фио была избрана адрес «МТЦ Туриндустрия» и в связи со сложным финансовым положением Общества попросила его, как арендодателя, на время до 2022 года снизить размер арендных платежей на сумму платежей по электроэнергии. По взаимной договорённости задолженность по оплате электроэнергии истец погашала за счет возвращаемых таким образом денежных средств по соглашению № 4 от 20.04.2021. Кроме того, он как бывший акционер адрес Туриндустрия», неоднократно перечислял в адрес ФИО1, в том числе, на погашение задолженности по коммунальным платежам здания гостиницы и на его эксплуатацию не менее чем сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор займа от 18.08.2022 между ФИО1 и адрес Туриндустрия» в лице ФИО1, действующей на основании Устава (заемщик), является сделкой с заинтересованностью, поскольку единоличный исполнительный орган общества является стороной и выгоприобретателем по сделке; сделка в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в частности ст. 83, и Уставом общества, одобрена не была, что истцом не опровергнуто; факт перечисления денежных средств на расчетный счет адрес Туриндустрия» не подтвержден.

Поскольку истцом не доказан факт возникновения заемных правоотношений с адрес Туриндустрия», суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа и производных от них требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к адрес Туриндустрия» о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2026 г.

Судья М.С. Москаленко