Дело № 2-460/2023
25 апреля 2023 года город Вельск
29RS0001-01-2023-000437-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Хомовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску доверительного управляющего РЛВ в интересах ПАВ к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
доверительный управляющий РЛВ, в интересах ПАВ, обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.
Обосновывает требования тем, что ПАВ является наследником после смерти матери ПТВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ПТВ принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес>, пер. Труда, <адрес>. Вторым долевым собственником имущества является ПАВ, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим. Доверительным управляющим имущества ПАВ назначена РЛВ Поскольку ПАВ является единственным наследником после смерти матери, то просит признать за ним право общей долевой собственности на спорное имущество.
РЛВ на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и на удовлетворении иска настаивает по тем же основаниям.
Представители администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, администрации Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрация ГП «Вельское» просит рассмотреть дело без их участия.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации Вельского муниципального района на судебное заседание также не явился, просят рассмотреть дело без их участия и не возражают относительно заявленного иска.
Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.
В силу положений ст.ст.8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Абзац 2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами.
Частью 1 статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: архангельская область, <адрес>, пер. Труда, <адрес> являются ПТВ и ПАВ Доля каждого собственника составляет 1/2. Договор зарегистрирован в Вельском бюро БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
ПТВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Вельским территориальным отделом Управления ЗАГС Архангельской области.
По информации нотариуса нотариального округа <адрес> Архангельской области СЛП после смерти ПТВ открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от ЧГС об отказе от наследства в пользу сына наследодателя – ПАВ Таким образом, единственным наследником после смерти ПТВ является ПАВ
Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАВ признан безвестно отсутствующим.
На основании договора доверительного управления имуществом гражданина признанного безвестно отсутствующим от ДД.ММ.ГГГГ доверительным управляющим имущества ПАВ является РЛВ Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В главе 53 ГК РФ определено, что доверительный управляющий осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, являющегося объектом доверительного управления: ему предоставлено право совершать любые фактические и юридические действия с имуществом, переданным ему в доверительное управление.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет кадастровый №, общая площадь 20,6 кв.м.
Сведения о наличии обременений и ограничений в ВФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Архангельской области», в Вельском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на квартиру не зарегистрированы.
Из доводов искового заявления следует, что ПАВ после смерти наследодателя, вступил во владение и управление наследственным имуществом, проживал в указанной квартире, нес бремя по ее содержанию.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск надлежит удовлетворить.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Так Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено, что ПАВ как наследник, вступил в права наследования после смерти ПТВ в установленные законом сроки, проживал в указанной квартире, был зарегистрирован в ней по месту жительства.
Так же при рассмотрении данного дела суд учитывает, что ПТВ была лишена родительских прав в отношении сына ПАВ, после чего ПАВ фактически проживал с опекуном ЧГС На момент смерти матери ПАВ являлся несовершеннолетним и в силу возраста не мог осуществлять свои права по распоряжению имуществом и не мог самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, что не лишает его права наследовать имущество после смерти матери.
При отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчиков на спорное имущество, суд считает, что заявленные требования являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку ПАВ вступил в права наследования после смерти наследодателя, которому принадлежит указанное имущество.
Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Частью 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В связи с этим, копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок необходимо направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск доверительного управляющего РЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Архангельской области, в интересах ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, ИНН <***>, администрации Вельского муниципального района Архангельской области, ИНН <***>, о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования – удовлетворить.
Признать за ПАВ право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 29:01:000000:2945, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес>, переулок Труда, <адрес>, общей площадью 20,6 квадратных метров, после смерти наследодателя ПТВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.А. Пестерев