ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 18 октября 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,
при секретаре судебного заседания Извековой В.В.,
с участием государственного обвинителя Лисичникова В.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника - адвоката Крыловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-553/2023 в отношении подсудимого:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 03 месяца 4 дня.
По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 16 минут (по часовому поясу Иркутской области), ФИО1, находясь в помещении магазина «За пивом», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, <адрес> из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Так, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в помещении магазина «За пивом», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, пом. ***, обнаружил на диване, находящегося около стола, расположенного в дальнем левом углу от входа в помещение данного магазина, рюкзак, с находящимся в нём имуществом, принадлежащим ранее ему незнакомому Потерпевший №1, в который потерпевший поместил карточницу, с находящимися в ней двумя банковскими картами, и достоверно зная о наличии в рюкзаке ценного имущества и банковских карт, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1
Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием в указанное время в торговом зале данного магазина владельца данного имущества Потерпевший №1, который отошел в туалетную комнату, а также отсутствием внимания со стороны, находившейся в торговом зале вышеуказанного магазина продавца Свидетель №3, которая за его преступными действиями не наблюдала, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, подошел к вышеуказанному дивану, расположенному в помещении торгового зала данного магазина, с которого взял рюкзак с находящимся в нем сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy» модели Z Fold3 5G, ключницей с находящейся в ней связкой ключей и карточницей, с находящейся в ней банковской картой-рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» и банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащим ранее ему незнакомому Потерпевший №1, присвоив указанное имущество себе, тем самым тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, противоправно обратив его в свою пользу.
Далее, ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего единого преступного умысла, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту-рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» ***, выпущенную на имя Потерпевший №1 с лицевым счетом *** открытым на имя Потерпевший №1, в филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, и, будучи осведомленным о возможности управления счетом данной банковской карты, оснащенной встроенным чипом с радиоантенной FRID, путем использования технологии бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 22 минут до 18 часов 41 минуту произвел неоднократные операции по безналичной бесконтактной оплате товара вышеуказанной картой, тайно похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на вышеуказанном лицевом счете, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «Островок», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 930 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «Островок», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 990 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «Островок», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 171 рубль, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «Островок», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 782 рубля, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «Продукты», принадлежащем предпринимателю ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 951 рубль, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в торговом киоске, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4 расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 930 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в торговом киоске, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4 расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 990 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в торговом киоске, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4 расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 962 рубля, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в торговом киоске, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4 расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 981 рубль, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», принадлежащем ФИО11, находящемся в магазине «Продукты», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 88 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «Островок», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 812 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «Островок», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 1057 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 9644 рубля, принадлежащие Потерпевший №1.
Далее, ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего единого преступного умысла, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» ***, выпущенную на имя Потерпевший №1 с лицевым счетом *** открытым на имя Потерпевший №1, в филиале 8586/0262 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, и, будучи осведомленным о возможности управления счетом данной банковской карты, оснащенной встроенным чипом с радиоантенной FRID, путем использования технологии бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 32 минут до 18 часов 16 минут произвел неоднократные операции по безналичной бесконтактной оплате товара вышеуказанной картой, тайно похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на вышеуказанном лицевом счете, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», принадлежащем ФИО11, находящемся в магазине «Продукты», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 126 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «Свежее мясо Сибири», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 800 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «Свежее мясо Сибири», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 99 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «Свежее мясо Сибири», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 91 рубль, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 1116 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.
В результате своих единых преступных действий, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, (по часовому поясу Иркутской области), действуя из корыстных побуждений, тайно умышленно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно рюкзак, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1:
- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модели Z Fold3 5G, в корпусе черного цвета, стоимостью 75000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, с находящейся на экране сотового телефона защитной пленкой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с находящейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей;
- ключница, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, с находящейся в ней связкой ключей, состоящей из двух металлических ключей и одного электронного ключа, материальной ценности для потерпевшего не представляющей;
- карточница, материальной ценности для потерпевшего не представляющая;
- банковская карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» ***,выпущенная на имя Потерпевший №1 материальной ценности для потерпевшего не представляющая и денежные средства, находившиеся на лицевом счете *** банковской карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» ***, оформленного на имя Потерпевший №1, в общей сумме 9644 рубля 00 копеек;
- банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» ***, выпущенная на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющая и денежные средства, находившиеся на лицевом счете *** банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» ***, оформленного на имя Потерпевший №1, в общей сумме 1116 рублей 00 копеек, всего похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 85760 рублей.
С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 85760 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил показания данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1, л.д.54-59, 166-169) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился в магазине «За пивом» по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, похитил принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 рюкзак с находящимися в нем сотовым телефоном «Samsung Galaxy» модели Z Fold3 5G, в корпусе черного цвета в комплекте с чехлом-книжкой, защитной пленкой, сим-картой, а также ключницей со связкой ключей, карточницей и двумя банковскими картами ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с подключенной к указанным картам услугой NFC, не требующей введения пин-кода при расчете за приобретенный товар, после чего в этот же день с целью совершения хищения денежных средств, в различных магазинах <адрес> приобретал товары, расплачиваясь данными картами в терминалах оплаты. Всего им было потрачено денежных средств на общую сумму 10760 рублей. Телефон оставил себе, остальное имущество выбросил.ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был доставлен в отделение полиции, где в ходе проведенного в отношении него личного досмотра был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy» модели Z Fold3 5G, похищенный у Потерпевший №1
Помимо полного признания, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он распивал спиртные напитки в баре «За пивом» по адресу: <адрес>, где у него, когда он отлучился в туалет, был похищен рюкзак тканевый черного цвета фирмы «Скетлер», материальной ценности, не представляющий, с находящимися в нем сотовым телефоном «Samsung Galaxy» модели Z Fold3 5G в корпусе черного цвета, стоимостью 75000 рублей, в комплекте с чехлом-книжкой черного цвета, защитной пленкой, сим-картой оператора ПАО «МТС», а также ключницей со связкой ключей, банковскими картами ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» на его имя, материальной ценности, не представляющие. К банковским картам подключена услуга «Мобильный банк». На следующий день он обратился в банки для блокировки банковских карт и узнал, что с банковских счетов у него были похищены 10760 рублей. Всего преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 85760 рублей.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.66-67), из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного им в отношении ФИО1 личного досмотра, у последнего был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy» модели Z Fold3 5G в корпусе черного цвета в чехле-книжке.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.87-90), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «За пивом» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней обратился ранее незнакомый Потерпевший №1 и сообщил о том, что пока он отлучался в туалет, похитили принадлежащее ему имущество, которое он оставил за своим столиком.
В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:
- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр магазина «За пивом» по адресу: <адрес>, установлена обстановка, расположение мебели (т.1, л.д.11-16);
- протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy Z Fold3 5G» в чехле «книжка» черного цвета (т.1, л.д.21); Данный протокол, в соответствии со ст.ст. 74, 84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа;
- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy» модели Z Fold3 5G в корпусе черного цвета в чехле-книжке (т.1, л.д.69-70);
- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр сотового телефона «Samsung Galaxy» модели Z Fold3 5G в корпусе черного цвета в чехле-книжке (т.1. л.д.71-75); признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.76);
- протокол предъявления предметов для опознания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 опознал как принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy» модели Z Fold3 5G в корпусе черного цвета в чехле-книжке, ранее изъятый у подсудимого (т.1, л.д.77-80);
- протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, в подтверждение своих показаний, продемонстрировал действия объективной стороны инкриминируемого ему преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1 (т.1, л.д.102-110);
- справка ИП «ФИО2», согласно которой в магазине «Островок», расположенном по адресу: <адрес>, установлено три терминала 28284085, 23128001, 10239163, принадлежащие ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.132). Данную справку, в соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа;
- справка ИП «ФИО5», согласно которой в торговой точке расположенной по адресу: <адрес>, установлен терминал 20257663, принадлежащий ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.137). Данную справку, в соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа;
- справка ИП «ФИО12», согласно которой в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, установлено два терминала 25780577, 23060129, принадлежащие ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.142). Данную справку, в соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа;
- справка ИП «ФИО4», согласно которой в торговой точке расположенной по адресу: <адрес>, установлен терминал 11059399, принадлежащий ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.147). Данную справку, в соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа;
- справка ПАО «Совкомбанк», согласно которой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт банковский счет ***, банковская карта ***. ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции:
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты в платежном терминале *** в сумме 930 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты в платежном терминале *** в сумме 990 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в платежном терминале *** в сумме 171 рубль;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут в платежном терминале *** в сумме 782 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в платежном терминале *** в сумме 951 рубль;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты в платежном терминале *** в сумме 930 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты в платежном терминале *** в сумме 990 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут в платежном терминале *** в сумме 962 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут в платежном терминале *** в сумме 981 рубль;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты в платежном терминале *** в сумме 88 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в платежном терминале *** в сумме 812 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту в платежном терминале *** в сумме 1057 рублей (т.1, л.д.152). Данную справку, в соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа;
- справка ПАО Сбербанк, согласно которой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет ***, выдана банковская карта ***. ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте были совершены следующие операции:
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты в платежном терминале *** в сумме 126 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут в платежном терминале *** в сумме 800 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в платежном терминале *** в сумме 99 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут в платежном терминале *** в сумме 91 рубль (т.1, л.д.186-195). Данную справку, в соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа;
- справка ИП «ФИО13», согласно которой стоимость бывших в употреблении сотовых телефонов «Samsung Galaxy» модели Z Fold3 5G аналогичных похищенному на момент совершения хищения составляла от 60000 до 75000 рублей (т.1, л.д.116). В соответствии со ст. ст. 74, 84 УПК РФ данную справку суд признает в качестве иного документа.
Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.
Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, а также объективными доказательствами, в том числе, о транзакции денежных средств с банковских счетов потерпевшего в период хищения его банковских карт, протоколом личного досмотра ФИО1 и изъятием у него предмета хищения.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах преступления суд не усматривает. В этой части показания потерпевшего, равно как и в части размера вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей.
Размер причиненного вреда в результате преступления установлен на основании показаний потерпевшего, с учетом характеристики похищенных предметов, их индивидуальных особенностей, что согласуется со справкой о их стоимости на момент хищения, а также данными о движении денежных средств по счету. Показания потерпевшего стороны не подвергали сомнению, каких-либо оснований для оговора подсудимого суд не установил.
Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы с показаниями потерпевшего, подсудимого, также согласуются с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.
Суд считает установленным отнесение причиненного ущерба потерпевшему к значительному, что подтверждается показаниями потерпевшего с учетом размера ущерба причиненного в результате преступления, а также его материального положения,, значимости для него похищенного.
Признак хищения с банковского счета подтвержден доказательствами, в том числе, сведениями о транзакции денежных средств с банковского счета потерпевшего.
Корыстный мотив преступления сомнений у суда не вызывает.
Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который на учете врача-психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.
С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, связанной с показаниями потерпевшего о стоимости похищенного телефона, суд уменьшает объем обвинения снижая стоимость похищенного телефона до 75000 рублей.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.
Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (с учетом данных объяснений ФИО1 об обстоятельствах преступления сотруднику уголовного розыска до возбуждения уголовного дела т.1, л.д.22-24), розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный, поскольку подсудимый судим, и отбывал наказание в виде лишения свободы реально за тяжкое и особо тяжкие преступления по приговору Иркутского областного суда от 01 июня 2005 года.
По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяний на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такое как гарантированное Конституцией РФ, право собственности.
Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, характер и размер наступивших последствий.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, активно участвовал в воспитании собственного ребенка, а также детей своей бывшей жены, при этом суд исходит из-того, что подсудимый находится в разводе, а дети проживают отдельно со своей мамой.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, однако судом не установлено наличие тяжелого заболевания, которое бы препятствовало назначению наказания.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд наряду с изложенными обстоятельствами характера преступления, степени его общественной опасности, характера и размера последствий, данных о личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, исходит из того, что подсудимый инкриминируемое ему умышленное преступление совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, в том числе корыстной направленности, в связи с чем, имеются основания полагать, что подсудимый ФИО1 не исправился и не встал на путь исправления, а вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Назначенное наказание подлежит реальному отбыванию при невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с характеристикой личности подсудимого, суд приходит к выводу, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого с 18 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего по назначению в судебном заседании, в размере 2962 рубля 80 копеек. При этом с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 18 октября 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, денежные средства в размере 10760 (десять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: возвращенные потерпевшему – оставить в его распоряжении.
Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвоката) взыскать с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации в размере 2962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.
Судья: О.А. Левин