Дело № 2-678/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в размере 72 000 рублей, под 10% в месяц, на срок до 28 июня 2018 года. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной ФИО2 распиской от ДАТА. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул. Свои обязательства по возврату займов ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА отменено частично и принято новое решение, которым были признаны недействительными договоры: дарения 1/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС заключенный ДАТА между ФИО2 и ФИО1, купли-продажи 49/100 доли в праве собственности на данную квартиру, заключенный ДАТА между ФИО2 и ФИО1 Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку прикрываемый договорами дарения и купли-продажи договор залога 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС не прошел государственную регистрацию, он ничтожен, соответственно, возражения ответчиков относительно того, что денежные средства, полученные по расписке, не были возвращены ФИО2, на правовую судьбу спорного имущества, не влияют. Также указано, что ФИО1 не лишен возможности защитить свои права посредством обращения с соответствующим иском. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 72 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 331 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 - Ж.О.В. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Указав, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве он узнал с момента вынесения апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА. Ранее он считал, что в счет исполнения обязательств по указанной расписке ему передана доля в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС Также ранее ФИО1 обращался в суд с иском о взыскании задолженности по указанной расписке с ФИО2, однако в силу тяжелого материального положения не имел возможности оплатить государственную пошлину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленных в суд возражениях на исковое заявление указал, что денежные средства по расписке от ДАТА от ФИО1 не получал. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - Ж.О.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 72 000 рублей, под 10 % в месяц, до ДАТА и подписали договор в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру на случай невыполнения обязательств по данной расписке: в случае невыполнения обязательств по расписке, 1/2 доли в праве собственности на квартиру остается у ФИО1

В подтверждение получения денежных средств по договору займа ФИО2 ДАТА была выдана расписка (л.д. 142).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА в удовлетворении иска ФИО2, М.М.А. к ФИО3., ФИО1, Ш.Е.И. о признании сделок: договоров дарения от ДАТА, ДАТА, ДАТА, договора купли-продажи от ДАТА доли в квартире недействительными, применении последствий недействительности сделок, возращении все по полученным сделкам, исключении записи о регистрации, отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА отменено. Принято по делу новое решение, которым требования ФИО2, М.М.А. к ФИО3 ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворены частично, признаны недействительными договоры: дарения 1/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, заключенный ДАТА между ФИО2 и ФИО1; купли-продажи 49/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС заключенный ДАТА между ФИО2 и ФИО1 Истребована из незаконного владения ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС возвращено данное имущество в собственность ФИО2 В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также к ответчикам Ш.Е.И., ФИО3 - отказано.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА установлено, что ДАТА ФИО2 подарил 1/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, ФИО1

ДАТА между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 49/100 доли в праве собственности на указанную квартиру.

ФИО3 и ФИО1 с ДАТА состояли в зарегистрированном браке, ДАТА брак прекращен.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, учитывая, что расписка от ДАТА, в которой указано на условия передачи спорного имущества ФИО1 только в случае невозврата долга, подписана лично ФИО1, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при заключении сделок 18 и ДАТА воля ФИО2 и ФИО1 была направлена на совершение договоров займа и залога 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а потому договоры дарения 1/100 доли в праве и купли-продажи 49/100 доли в праве являются притворными сделками, а потому ничтожны.

Поскольку прикрываемый договорами дарения и купли-продажи договор залога 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, не прошел государственную регистрацию, он ничтожен, соответственно, возражения ответчиков относительно того, что денежные средства, полученные по расписке, не были возвращены ФИО2, на правовую судьбу спорного имущества, не влияют.

Основания для взыскания переданных по долговой расписке от ДАТА денежных средств в размере 72 000 рублей отсутствуют, поскольку такие требования судом первой инстанции не разрешались, в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могли являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Обязательства по возврату займов и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по договору займа от ДАТА за период с 29 декабря 2017 года по 29 апреля 2022 года составляет 403 рубля 200 копеек, в том числе: основной долг - 72 000 рублей, проценты - 331 200 рублей.

Суд, проверив расчет процентов за пользование займом, выполненный истцом, находит его верным.

Вместе с тем, определяя период взыскания с ответчика процентов по договору займа истец просит взыскать задолженность по процентам за период с 29 декабря 2017 года по 29 апреля 2022 года - 46 месяцев.

Суд не может согласиться с определенным истцом период взыскания процентов за пользование займом, поскольку заявленный истцом период взыскания процентов не составляет 46 месяцев.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать в его пользу основной долг в размере 72 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 декабря 2017 года по 29 апреля 2022 года - 331 200 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований нет.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДАТА ответчиком, не представлено, исковые требования о взыскании долга по договору займа от ДАТА подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа от ДАТА в размере 403 200 рублей, в том числе: основной долг - 72 000 рублей, проценты за пользование займом - 331 200 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств тому, что он не получал денежных средств по договору займа от ФИО1, в то время, как в силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства по расписке не передавались, судом отклоняются, опровергаются содержанием расписки, собственноручное написание и подписание которой ФИО2 при рассмотрении дела не отрицал и не отрицал при даче объяснений в полиции, в суде при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2, М.М.А. к ФИО3 ФИО1, Ш.Е.И. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, из которой следует, что между сторонами был заключен договор займа, а не иной договор, по которому ответчик, обязался вернуть сумму долга истцу.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Настоящий иск был предъявлен в суд 23 апреля 2022 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте почтового отправления (л.д. 12).

Как установлено ранее, договор займа от ДАТА был заключен между сторонами до ДАТА.

1 июня 2021 года ФИО1 обратился в Коркинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДАТА, а также с ходатайством об объединении иска о взыскании долга по договору займа с ФИО2 с исковым заявлением ФИО2, М.М.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (л.д. 100-101, 104, 105).

Определением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 7 июня 2021 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга оставлено без движения (л.д. 99).

29 июня 2021 года определением судьи Коркинского городского суда Челябинской области заявление ФИО1 возвращено (л.д. 96).

В исковом заявлении истец, а также в судебном заседании представитель истца указали, что о нарушении своих прав истцу стало известно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, поскольку ранее истец считал договор займа исполненным путем передачи ФИО2 в его собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Действительно, как указано ранее, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА установлено, что между сторонами фактически заключен договор займа и залога 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Учитывая, что договоры дарения и купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС между ФИО1 и ФИО2, прикрывающие договор залога, признаны недействительными и указанная квартира истребована из незаконного владения ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, таким образом, исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (документ, удостоверяющий личность: НОМЕР в пользу ФИО1 (документ, удостоверяющий личность: НОМЕР) задолженность по договору займа от ДАТА в размере 403 200 рублей, в том числе: основной долг - 72 000 рублей, проценты за пользование займом - 331 200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.