Решение

Именем Российской федерации

14 мая 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Деминой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3364 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 и АО "Банк Русский Стандарт" заключили договор потребительского кредита (займа) <номер>. Договор <номер> был заключен на основании заявления клиента, Общих условий предоставления и обслуживания карт. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата. Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора либо в момент совершения расходной операции по карте в порядке статьи 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями АО "Банк Русский Стандарт", которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...> рублей.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области ( л.д. 81).

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом. Его представить по доверенности ФИО2 (л.д. 106-107) возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности (л.д. 108-110).

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 и АО "Банк Русский Стандарт" заключили договор потребительского кредита (займа) <номер> на сумму <...> руб. сроком на 6 месяцев, т.е. до <дата> (л.д.7).

Договор <номер> был заключен на основании заявления клиента, Общих условий предоставления и обслуживания карт.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата.

Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора либо в момент совершения расходной операции по карте в порядке статьи 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ФИО1 банковский счет.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями АО "Банк Русский Стандарт", которые являются неотъемлемой частью договора займа.

ФИО1 принял на себя все права и обязанности, изложенные как в заявлении, так и в Условиях и Тарифах.

Таким образом, кредитный договор заключен ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

ФИО1 неоднократно допускал нарушения и не производил в платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

По настоящее время задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> руб. (расчет л.д.3).

В процессе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд находит данное ходатайство заслуживающим внимания, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с нормами статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, <дата> истец направил ответчику требование о возврате кредита сроком до <дата> (л.д.18).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, суд приходит выводу о том, что, обратившись в суд с настоящим иском <дата>, истец пропустил срок исковой давности в отношении всей суммы заявленных исковых требований.

<дата> мировой судья вынес судебный приказ в отношении ФИО1 по заявленным требованиям.

Определением от <дата> судебный приказ был отменен. Суд полагает, что данное обстоятельство не имеет правового значения, т.к. к мировому судье истец обратился уже с пропуском срока исковой давности (<дата>).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., госпошлины в сумме <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года

Судья