№ 2-179/2022
34RS0028-01-2022-000206-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года ст-ца Нехаевская
Волгоградской области
Нехаевский районный суд Волгоградской области
в составе: судьи Киселевой О.О.,
при секретаре Колпаносовой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк», в лице своего представителя ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 571563 рубля 48 копеек, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 367447 рублей 53 копейки, способ реализации с публичных торгов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14915 рублей 63 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
21 июня 2021 года между ПАО «Совкомбанк и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 572972 рубля 97 копеек по 19,2% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей не позднее даты очередного платежа. Условиями кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, заёмщик передаёт в залог банку транспортное средство <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 4 августа 2022 года составляет 571563 рубля 48 копеек, из них: иные комиссии – 2950 рублей 00 копеек; комиссия за смс-информирование – 745 рублей 00 копеек; просроченные проценты – 39634 рубля 33 копейки; просроченная ссудная задолженность – 524707 рублей 56 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1109 рублей 76 копеек; неустойка на просроченную ссуду 1140 рублей 10 копеек; неустойка на просроченные проценты – 1276 рублей 73 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, в представленном исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
С учётом положений ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом мнения представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно, статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, 21 июня 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 572972 рубля 97 копеек, с процентной ставкой 19,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61, 70-75).
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, заёмщик передаёт в залог банку транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 60 оборотная сторона, 61-62).
Заемщик был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, представил копию паспорта, подписал заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д. 65-75).
Согласно Приложению к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № (л.д. 73) заёмщик обязан 3 числа каждого месяца, начиная с 21 июля 2021 года уплачивать сумму основного долга, а так же проценты за пользование кредитом, в размере 15078 рублей 07 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 направлялась досудебная претензия о досрочном возвратите задолженности по кредитному договору (л.д. 77, 78).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2021 года по состоянию на 4 августа 2022 года, представленному истцом в суд (л.д. 79-80), следует, что просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 22 февраля 2022 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 4 августа 2022 года составляет 571563 рубля 48 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 524707 рублей 56 копеек; просроченные проценты – 39634 рубля 33 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1109 рублей 76 копеек; неустойка на просроченную ссуду 1140 рублей 10 копеек; неустойка на просроченные проценты – 1276 рублей 73 копейки; комиссия за смс-информирование – 745 рублей 00 копеек; иные комиссии – 2950 рублей 00 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В силу указанных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие его требования, поскольку ответчик в одностороннем порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, нарушил срок, установленный для возврата суммы кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом и начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита, а как следствие этому, обязанность ответчика ФИО1 исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 21 июня 2021 года. Ответчиком не оспариваются факты, установленные в судебном заседании, доказательства о возврате ответчиком денежных сумм по кредитному договору суду не представлены.
Таким образом, суд считает требования истца, о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 21 июня 2021 года, доказанными, обоснованными и соответствующими Закону, а следовательно, подлежащими удовлетворению.
На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.
Как следует из материалов дела и информации Отделения МВД России по Нехаевскому району от 29 августа 2022 года, согласно базы данных ФИС ГИБДД – М РФ транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ФИО2 с 21 августа 2015 года (л.д.99).
В Паспорте транспортного средства серия № от 21 августа 2015 года на спорный автомобиль имеется запись о владельце ФИО2, который, судя по отметке в паспорте транспортного средства, 1 мая 2021 года продал автомобиль, новый собственник, не оформляя своих прав, 18 мая 2021 года продал указанный автомобиль ООО «Мегаавто». 21 июня 2021 года ООО «Мегаавто», не поставив автомобиль на регистрационный учет, продал его ответчику ФИО1, на основании договора купли-продажи, и в день заключения договора купли-продажи, 21 июня 2021 года ПАО «Совкомбанк» выдал ФИО1 кредит под залог этого автомобиля (л.д. 60-61).
Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога (абзац 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, банк не может быть признан добросовестным залогодержателем по следующим основаниям.
При определении добросовестности банка необходимо исходить из того, что стандарт поведения профессионального участника гражданского оборота в вопросах залога автомобилей подразумевает достаточность проверки данных о собственнике автомобиля, содержащихся в паспорте транспортного средства.
Кредитная организация, в данном случае ПАО «Совкомбанк», являясь профессиональным залогодержателем, при заключении обеспечительных договоров в виде залога в целях проверки качества предлагаемого заемщиком обеспечения и исключения рисков, связанных с кредитованием, исходя из обычаев делового оборота, выполняет документальную проверку прав залогодателя на передаваемое в залог имущество, в частности запрашивает договоры, по которым к залогодателю перешло право собственности, документы, подтверждающие оплату по данным договорам, совершает иные действия, направленные на проверку принадлежности залогового имущества лицу, предоставляющему залог. Не проявляя надлежащей осмотрительности, банки тем самым возлагают на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с недобросовестным поведением залогодателя.
К кредитной организации, как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг, применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении сделок.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку на момент заключения договора о залоге транспортного средства от 21 июня 2021 года ФИО1 не обладал никакими правами на передаваемый в залог автомобилем, суд приходит к выводу о ничтожности данного договора залога в указанной части в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его несоответствия требованиям статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предметом залога являлось имущество, не принадлежащее залогодателю, а, следовательно, данное имущество не могло быть предметом договора залога, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание по настоящему делу.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от 5 августа 2022 года (л.д.), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 14915 рублей 63 копейки, из которых 8915 рублей 63 копейки по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд полагает взыскать расходы с ответчика ФИО1, в пользу истца, в полном размере, в сумме 14915 рублей 63 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2021 года в размере 571563 (пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 48 копеек.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14915 (четырнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 63 копейки.
В удовлетворении требований истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, отказать.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, наложения запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты>, по вступлению настоящего решения в законную силу, отменить.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О. Киселева