Судья – ...........5 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при введении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

осужденного ...........1

адвоката ...........8

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры ............ Краснодарского края ...........9 на приговор Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, гражданин РФ, имеющий высшее образование, разведенный, не имеющий на иждивении детей, работающий в должности ................

осужден по п. «а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока на ...........1 возложено исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением наказания ...........1 возложен на соответствующий филиал ................ по месту жительства осужденного.

Избрана мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

В судебном заседании ...........1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи ...........13, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........9 просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что суд при назначении наказания применяя положении ст.73 УК РФ не в полной мере учел, что на момент совершения преступления, ...........1 находился в состоянии опьянения, оставил место совершения преступления, имея высшее медицинское образование, не оказал первую медицинскую помощь потерпевшему. При назначении наказания в виде условного осуждения не учтена общественная опасность совершенного преступления, в связи с чем, суд назначил чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, и нарушил принцип индивидуализации наказания. Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу о том, что исправление ...........1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора ...........7 поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ...........1 и его адвоката ...........8, просивших приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила статей 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, судом проверены основания и порядок проведения судебного заседания в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился ...........1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом правильно был постановлен обвинительный приговор, и действия ...........1 правильно квалифицированы по п. «а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ – как управление автомобилем в состоянии опьянения, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился ...........1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В данном случае, требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со статьями 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания ...........1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и жительства, отсутствие претензий со стороны несовершеннолетнего потерпевшего ...........12 и его законного представителя ...........10, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Судом верно признаны обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном, признание вины.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд назначил в соответствии с требованиями ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст.64 УК РФ суд не усмотрел. Также суд не усмотрел согласно ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая данные о личности ...........1, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, положительные характеристики по месту работы и жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его законного представителя, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания основного наказания, в связи с чем, применил к ...........1 положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей с учетом его трудоспособности, состояния здоровья и возраста.

Вместе с тем, проанализировав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания осужденному ...........1, что повлияло на справедливость приговора.

В соответствии с п.4 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

При назначении ...........1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, суд первой инстанции в полной мере не учел основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст.6 УК РФ, - принцип справедливости, на реализацию которого направлены и другие нормы Уголовного кодекса РФ, в том числе положения ст.43 УК РФ.

Из проведенного анализа материалов уголовного дела, следует, что .......... в период времени с ................, ...........1, будучи в состоянии опьянения, управляя легковым автомобилем, двигаясь по освещённому участку проезжей части дороги ............, со стороны ............ в направлении ............, в нарушении требований п.10.1 и п.10.2 ПДД РФ со скоростью примерно 70-80 км/ч, превышающей установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги не более 60 км/ч, и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п.9.9 ПДД РФ частично выехал на правую песчано-гравийную обочину, где вблизи домовладения ........ по ............ допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ...........2 .......... года рождения и несовершеннолетнего пешехода ...........3 .......... года рождения, двигавшихся частично по краю проезжей части и частично по обочине в попутном с ним направлении, чем ...........11 нарушил требование п.1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. После совершения указанного ДТП, ...........1 с места ДТП скрылся. В результате наезда на пешеходов, произошедшего вследствие неосторожных действий водителя ...........11, выразившихся в нарушении требований п.1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ, несовершеннолетний пешеход ...........12 .......... года рождения, получил телесные повреждения, которые в совокупности согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд апелляционной инстанции из обстоятельств совершенного преступления, обращает внимание, что ...........1 при совершении преступления которое относится к категории средней тяжести и представляет повышенную общественную опасность, управляя легковым автомобилем в состоянии опьянения, допустил грубое нарушение требований п.1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в совершении наезда на несовершеннолетнего ...........2 причинив ему телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда, после чего ...........1 имея высшее медицинское образование, являясь действующим и практикующим врачом-хирургом ................ министерства здравоохранения Краснодарского края, вопреки требованиям клятвы врача, предусмотренной ч.1 ст.71 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» имея реальную возможность оказать первую медицинскую помощь потерпевшему ...........2, не предпринял к этому никаких мер, и скрылся с места совершения преступления.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд надлежащим образом не оценил вышеизложенные обстоятельства, повышенную общественную опасность совершенного ...........1 преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, и в полной мере не учел отношение осужденного к содеянному, который хотя и признал полностью свою вину, однако не предпринял никаких мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда в виде возмещения морального вреда или имущественного ущерба, при таких обстоятельствах, оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, данная судом в приговоре оценка характеру и степени общественной опасности содеянного ...........1, а также непринятие им мер по оказанию первой помощи потерпевшему ...........2, для заглаживания причиненного потерпевшему вреда, не позволяют признать назначенное осужденному наказание справедливым, и соразмерным содеянному.

Учитывая совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ...........1 наказание с применением ст.73 УК РФ, является чрезмерно мягким и не отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, считает необходимым исключить из приговора указание суда о применении правил ст.73 УК РФ и назначить ...........1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в размере, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, позволит достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы апелляционного представления признаются убедительными и подлежат удовлетворению, а условное осуждение в соответствии с ч.2 ст.389.18; ч.1 ст.389.24, п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ подлежит исключению из приговора суда.

Назначенное осужденному ...........1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, суд апелляционной инстанции находит соответствующим требованиям закона и не подлежащим изменению.

Учитывая состояние здоровья осужденного, при решении вопроса о реальном лишении свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий для отбытия наказания в виде реального лишения свободы в колонии поселения, так как данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 тяжелого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ...........1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, – изменить, а апелляционное представление удовлетворить.

Исключить из приговора указание о назначении ...........1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Назначить ...........1 наказание по п. «а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ, 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.75.1 УИК РФ, возложить на осужденного ...........1 обязанность самостоятельно явиться в соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденного для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ...........1 в колонию поселения.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.