УИД 77RS0003-02-2023-001310-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 мая 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Бибирево» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Бибирево» о возмещении ущерба от залива в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что в июне 2022 года в квартире по адресу: адрес, произошел залив по причине течи с кровли дома. Стоимость восстановительного ремонта определена оценщиком, привлеченным истцом, на сумму сумма
Представитель истца в судебном заседании уточнила требования, просила о взыскании суммы ущерба в размере сумма, определенного на основании судебной экспертизы.
Представитель ответчика, не оспаривая вину управляющей компании в произошедшем заливе, исковые требования не признал, просил о снижении суммы морального вреда, судебных расходов и штрафа.
Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 является сособственником квартиры по адресу: адрес.
ГБУ адрес Бибирево» является управляющей организацией, обслуживающей дом № 33 по адрес адрес.
Согласно акту о залитии от 27.06.2022, составленным комиссией в составе специалистов ГБУ адрес Бибирево», в июне 2022 года произошла аварийная ситуация – течь с кровли многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика вина в причинении ущерба имуществу истца не оспаривалась.
Согласно заключению эксперта ООО «ЦСИ Вектор», рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес, составляет сумма
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя управляющей компании была назначена и экспертами ООО ДОР Эксперт проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО «ДОР Эксперт», стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес, составляет сумма
Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «ДОР Эксперт» и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчика ГБУ адрес Бибирево» в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу, также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате виновных действий ответчика, как управляющей компании жилого дома, не обеспечившей надлежащего содержания принадлежащего ей имущества.
С учетом установленного на основании экспертизы размера причиненного ущерба, исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед истцом обязанности по возмещению ущерба – восстановительному ремонту, в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из вышеназванной нормы, а также из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика судом определяется размер компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций, учитывая степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего уплате штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ, до суммы сумма
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ГБУ адрес Бибирево" в пользу истца взыскиваются расходы по оплате досудебной экспертизы сумма, почтовые расходы сумма
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема оказанных услуг и категории судебного спора, в размере сумма
Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности, суд не усматривает, с учетом того, что оригинал доверенности в материалы дела не представлен и данная доверенность предусматривает объем полномочий представителя, связанный с оказанием иных услуг.
В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Бибирево» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, ущерб в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, компенсацию морального вреда сумма, сумма в счет почтовых расходов, сумма – расходы по оказанию юридической помощи.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Бибирево» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 18.05.2023г.