Дело № 2-2353/2025
64RS0046-01-2025-002741-10
Решение
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.
при секретаре Ивановой Е.Ю.,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит Маркет» о защите прав потребителя,
установил:
обращаясь в суд с иском, истец просил возложить на ответчика ООО «Магнит Маркет» обязанность разъяснить порядок передачи спорного товара и организовать его приемку, а в случае неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения требований истца; обязать ответчика незамедлительно в срок, не превышающий 45 дней безвозмездно устранить недостаток в товаре; в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающего теми же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет; взыскать убытки за сопутствующий товар - 960 руб.; компенсацию морального вреда - 5000 руб., почтовые расходы - 237,07 руб.; неустойку за период с 19 декабря 2024 года по 21 апреля 2025 года за неудовлетворение в добровольном порядке основного требования - 115830,88 руб., а также в размере 934,12 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22 апреля 2025 года по день фактического исполнения требований истца; взыскать неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований о возмещении убытков в размере 124237,96 руб. и далее в размере 934,12 руб. в день за каждый день просрочки с 22 апреля 2025 года до дня фактического удовлетворения данного требования; взыскать неустойку за период с 06 ноября 2024 года по 21 апреля 2025 года за неудовлетворение требования потребителя о предоставлении подменного товара в размере 127974,44 руб., а с 22 апреля 2025 года в размере 934,12 руб. в день за каждый день просрочки до дня фактического исполнения; штраф.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 08 сентября 2023 года она заключила договор с ООО «Казань Экспресс» купли-продажи телефона Samsung S 23+ 512 Gb стоимостью 93412 руб., а также приобрела сопутствующий товар на сумму 607 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, а именно не работала камера. 26 октября 2023 года истец направила ответчику претензию на юридический адрес, которая получена 02 ноября 2023 года, однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил требования истца оставить без удовлетворения.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей в Российской Федерации» (далее по тексту- Закон о защите прав потребителей) установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу положений абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно положениям ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, приобретенный истцом телефон относится к технически сложным товарам.
Из материалов дела следует, что 08 сентября 2023 года ФИО1 приобрела в магазине ООО «Магнит Маркет» (ранее ООО «Казань Экспресс») смартфон Samsung S 23+ 512 Gb стоимостью 93412 руб.
В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: перестала работать камера.
26 октября 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка в товаре в 45-дневный срок, о предоставлении подменного товара.
Письмом от 10 ноября 2023 года ООО «КазаньЭкспресс» потребителю разъяснены положения о порядке проведения проверки качества, установления причин возникновения недостатков, определения возможности проведения ремонта товара в любой пункт выдачи заказов.
31 октября 2024 года истцом предпринята попытка передать товар ООО «Магнит Маркет», однако от получения товара продавец в ПВЗ отказался.
Согласно досудебному исследованию, проведенному ООО «Поволжский региональный центр экспертиз» № 091 от 13 мая 2025 года по инициативе истца, товар имеет производственный недостаток в виде неисправности модуля основной камеры. Причиной возникновения недостатка является неисправность модуля основной камеры. Нарушения правил эксплуатации товара отсутствуют.
Судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ФБСЭ».
Согласно изложенным в заключении № 190/08 от 14 августа 2025 года выводам в представленном на исследование телефоне Samsung S 23+ 512 Gb imei № на момент проведения исследования имеется постоянно присутствующий недостаток «нет изображения камеры» вследствие неисправности модуля основной камеры. Выявленный недостаток в телефоне является устранимым. Устранение недостатка происходит путем замены неисправного модуля камеры. Модули камеры производителем поставляются в срок от 3 до 30 календарных дней. Стоимость модуля основной камеры на момент проведения исследования составляет 8800 руб.
В силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.
Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего нарушение срока устранения недостатка товара, уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20 данного закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 этого закона.
Из приведенных положений закона следует, что продавец обязан добровольно удовлетворить в установленный срок законные требования потребителя о соразмерном уменьшении цены или о безвозмездном устранении недостатков товара.
При неисполнении этой обязанности продавец должен уплатить потребителю неустойку, а потребитель вправе предъявить иные требования, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ООО «Магнит Маркет» обязанности устранить недостаток товара Samsung S 23+ 512 Gb imei № подлежащими удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
Учитывая удовлетворение исковых требований об обязании безвозмездно устранить недостаток товара, на ООО «Магнит Маркет» подлежит возложению обязанность предоставить истцу во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, что и Samsung S 23+ 512 Gb imei №, на период ремонта товара - Samsung S 23+ 512 Gb imei №, обеспечив его доставку за свой счет в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь ввиду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Неустойка за неисполнение ООО "Магнит Маркет" требования безвозмездно устранить недостатки товара за период с 19 декабря 2024 года по 23 сентября 2025 года составляет 260619,48 руб. (93412 руб. х 1% х 279 дней).
Поскольку ООО «Магнит Маркет» обязанность по предоставлению истцу на период ремонта товара во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по данному требованию за период с 10 ноября 2024 года по 23 сентября 2025 года в размере 297050,16 руб. (93412 руб. х 1% х 318 дней).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).
Согласно возражениям на исковое заявление, ООО «Магнит Маркет» в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа не заявляло, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения к штрафным санкциям положений об их снижении на основании ст. 333 ГК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя о предоставлении подменного товара и об устранении недостатков товара, поэтому суд находит требования истца о взыскании неустойки по день предоставления подменного товара, о взыскании неустойки по день устранения недостатков товара подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по требованию о безвозмездном устранении недостатка товара в размере 1% от стоимости товара (934,12 руб.) за каждый день просрочки в день, начиная с 24 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, и по требованию предоставить на период ремонта товара во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в день, начиная с 24 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Таким образом, по смыслу Закона сам по себе факт нарушения прав потребителя резюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., считая указанный истцом размер завышенным.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.
Размер штрафа составит: (260619,48 руб. + 297050,16 руб. + 1000 руб.) х 50 % = 279334,82 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 237,07 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину в размере 19153,40 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит Маркет» о защите прав потребителя частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Магнит Маркет» ИНН <***> безвозмездно устранить недостаток товара - Samsung S 23+ 512 Gb imei №.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Магнит Маркет» ИНН <***> предоставить ФИО1 (паспорт №) на период ремонта товара - Samsung S 23+ 512 Gb imei №, во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет в трехдневный срок со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит Маркет» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт №) за неисполнение требования предоставить во временное пользование товара неустойку в размере 297050,16 руб., а также неустойку в размере 934,12 руб. в день, начиная с 24 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства; неустойку за неисполнение требования безвозмездно устранить недостатки товара - Samsung S 23+ 512 Gb imei № в размере 260619,48 руб., неустойку в размере 934,12 руб. в день, начиная с 24 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 279334,82 руб., почтовые расходы в размере 237,07 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит Маркет» ИНН <***> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 19153,40 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 07 октября 2025 года через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья подпись Т.Г. Гамидова