78RS0023-01-2021-011085-33
Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2022 года.
Дело № 2-3029/2022 30 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Мамедове У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «ИНЕТИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «ИНЕТИНВЕСТ» заключен договор №И-1418-4 786, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчик принял обязательства выплачивать истцу компенсацию в размере 13,05% годовых за пользование денежными средствами и возвратить переданную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплаты за весь период действия договора, включая компенсацию, должна была составить 452 256 руб. Как указывает истец, в период действия договора ему были выплачены денежные средства в сумме 25 293 руб. По истечении срока действия договора между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить денежные средства в размере 400 000 руб. в ноябре 2020 года, а также компенсацию за пользование денежными средствами в размере 13,05% годовых до даты фактической выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств, однако денежные средства ему не были выплачены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору в размере 400 000 руб., компенсацию в размере компенсацию в размере 119 261,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 387 руб., также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).
Положениями статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № И-1418-4 786, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).
В соответствии с п.1.2 договора, за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных сбережений в размере 13,05% годовых, которая начисляется ежемесячно. Расчетная дата 02 число каждого месяца, либо первый рабочий день, если дата совпадает с выходным днем.
Как указывает истец, часть денежных средств в размере 25 293 руб. была выплачена ответчиком.
По истечении договора между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в сумме 400 000 руб., а также компенсацию за пользование денежными средствами из расчета 13, 05% годовых в ноябре 2020 года (л.д.25).
В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.
Согласно ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Учитывая, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд находит требования о взыскании оплаченных по договорам денежных средств подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договорам в общей сумме 400 000 руб.
Из представленного расчета следует, что сумма компенсации, подлежащая выплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 261,44 руб.
Поскольку данные суммы предусмотрены договором, денежные средства до настоящего времени не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы компенсации.
В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации по договору в размере 119 261,44 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса РФ взыскание компенсации морального вреда допускается, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон "О защите прав потребителей".
В п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.
Таким образом, на отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.
В связи с чем, законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 387 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2а-2б).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с КПК «ИНЕТИНВЕСТ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., компенсацию в размере 119 261,44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 387 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ю. Васильева