Решение по делу № 2-3345/2022 от 15.09.2022 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что <дата> между <ФИО> и ООО «ТаГо» в лице генерального директора <ФИО>, действующей на основании устава был заключен договор №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что нет исключительных обстоятельств для применения к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ как о том заявлено ответчиком

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО«ТаГо»

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №...

54RS0№...-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТаГо» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТаГо» в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании устава был заключен договор №... об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п.2.1 договора, стороны приняли на себя обязательства «участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (организовать проектирование и строительство) объект недвижимости и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства».

Согласно п.1.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, трехкомнатная квартира-студия №... (номер строительный, согласно проектной документации), расположена на 11 этаже 17-этажной блок-секции 3/1 , проектная площадь 84,1 кв.м, общая площадь 80,2 кв.м, жилая площадь 56,2 кв.м (жилая 13,1 кв.м, жиля 20,5 кв.м, жилая 22,6 кв.м) кух. Зона 5,2 кв.м, площадь лоджий 7,8 кв.м, местоположение жилого помещения на плане создаваемого объекта указано в приложении №... к договору. Объектом недвижимости является многоквартирный многоэтажный помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземно-надземной автостоянкой –III этап строительства многоквартирных средне – и многоэтажных домов, в том числе со встроенными или встроено-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения и автостоянками, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, , №... стр., на земельном участке площадью 23 339 кв.м (кадастровый №...).

Согласно п.3.1, 3.2. договора, цена договора определена сторонами в сумме 3 700 000 руб., которая не подлежит изменению. Оплата производится за счет собственных денежных средств участника долевого строительства в размере 1 110 000 руб. и кредитных средств в размере 2 590 000 руб., предоставляемых участнику долевого строительства ПАО Банком ВТБ.

Согласно п.2.3. договора, срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не ранее чем после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее шести месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Исходя из условий договора следует, что застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность застройщиком не исполнена, в связи с чем сумма законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 630 руб.

Ответчик, нарушая срок передачи квартиры по договору лишает истца возможности пользоваться необходимым для проживания жилым помещением, в связи с чем истец испытывает сильные нравственные страдания, которые выражаются в ежедневном переживании, размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 20 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 630 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что нет исключительных обстоятельств для применения к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ как о том заявлено ответчиком, компенсация морального вреда подлежит взысканию в полном объеме, возражал против размера неустойки с учетом НДФЛ (13%). Не согласна с контррасчетом ответчика по неустойке, поскольку ответчик не исполнил свои обязанности до вынесения постановления, поэтому неустойка подлежит взысканию на дату вынесения решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому основной причиной затянувшей процесс получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и передачу квартир участникам долевого строительства, является длительность прохождения согласовательных процедур с органами местной власти, по образованию единого земельного участка необходимого для создания комфортной среды для проживания граждан. ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал истца о том, что выплаты неустоек будут производиться с учетом Постановления РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного постановления застройщикам предоставлена отсрочка за ответственность за нарушение обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Выше указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в период включается период, исчисляемый до ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 298 290,45 руб., с учетом НДФЛ (13%) составит сумму 259 290,45 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. является несоразмерным с учетом степени разумности и справедливости подлежит снижению. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить, подлежащие уплате истцу неустойку и штраф. Считает, что к моральному вреду и штрафу также следует применить отсрочку.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1,9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТаГо» в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании устава был заключен договор №... об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1,3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700 000 руб. (л.д. 15).

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом на основании п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд признает его неверным, в связи с чем, судом произведен собственный расчет.

В соответствии с условиями Договора застройщик обязан передать участнику объект недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая период, за который необходимо взыскать неустойку, суд приходит к выводу, что с учетом положений абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» согласно которому, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

1(1). В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Указанное выше Постановление Правительства РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 035 руб.

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

3 700 000

ДД.ММ.ГГГГ

179

6.75

3 700 000?179?2?1/300?6.75%

298 035р.

Итого:

298 035 руб.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности нарушениям обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер принятых по договору обязательств и обстоятельств их несвоевременного исполнения, учитывая длительность неисполнения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу взыскиваемой неустойки, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, суд считает размер неустойки справедливым и не находит оснований для снижения неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство о взыскании судом неустойки, с учетом 13% размера налога на доходы, поскольку ответчик при выплате истцу неустойки, являясь налоговым агентом и в силу требований ст. 226 НК РФ обязан исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц самостоятельно, без дополнительного указания на это судом.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 20 000 руб., однако указанный размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерным и с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, а также с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 1 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Сумма штрафа в денежном выражении составляет 149 767,50 руб. (неустойка 298 035 + компенсация морального вреда 1 500 рублей) ? 2), и подлежит взысканию в указанном размере в пользу истца.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчик не представил доказательств исключительности настоящего случая для уменьшения размера штрафа. Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа как в полном объеме, так и применения положений ст. 333 ГК РФ, при этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, цену неисполненного обязательства, особый характер правоотношений участника долевого строительства и застройщика, в котором истец является наименее защищенной стороной, а также, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, суд не усматривает явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения суммы штрафа, не имеется.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания обратился с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявления обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»

В соответствии с п.1 ч.1 указанного постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку обязательство по выплате неустойки ответчиком не было исполнено до вступления в силу Постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ, требования о предоставлении отсрочки по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованными.

Правительство РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №... установило особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда как в части взысканной судом неустойки, так и в части взысканного судом штрафа, поскольку штраф, как и неустойка, является мерой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 480,35 руб., пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТаГо» в пользу ФИО2 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 298 035 руб., компенсацию морального вреда 1 500 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 149 767,50 руб.

Предоставить ООО «ТаГо» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных судом неустойки, штрафа, по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ТаГо» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 480,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Бендюкова Р.А.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →