Дело № 2а-7342/2023 / 66RS0003-01-2023-002068-55

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО ГО город-курорт Сочи, заместителю директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО ГО город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО ГО город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО ГО город-курорт Сочи (далее также - администрация), заместителю директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации ФИО2, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации, главному специалисту отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации ФИО3 о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2022 по делу № 2а-5292/2022 удовлетворены административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным уведомления от 14.07.2022 № R-77390278272 администрации о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером ***, а также о возложении обязанности на администрацию выдать ФИО1 «уведомление о соответствии» в отношении земельного участка. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.11.2022 по делу № 33а-17085/2022 решение отменено в части способа восстановления нарушенных прав и принято новое решение, которым на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление (уведомление) ФИО1 от 05.07.2022 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2022 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.11.2022 оставлены без изменения. 29.03.2022 ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением об исполнении решения суда и повторном рассмотрении уведомления от 05.07.2022. При повторном рассмотрении заявления администрация направила ФИО1 уведомление № О21.01-18.П-2873/23 от 03.04.2023 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В обоснование уведомления администрация указала на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с тем, что согласно государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в границах земельного участка с кадастровым номером *** выявлена самовольная постройка, при этом разрешение на строительство или уведомление о соответствии строительного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не выдавались. Заявителем нарушен установленный федеральным законодательством порядок, в соответствии с которым получение уведомления о соответствии должно предшествовать возведению объекта капитального строительства. Административный истец с уведомлением администрации от 03.04.2023 не согласна, указывает, что такого основания статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации для вынесения оспариваемого уведомления о несоответствии не содержит. Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, установленным пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки. Нарушенные права административного истца подлежали восстановлению путем повторного рассмотрения уведомления ФИО1, исходя из обстоятельств, существовавших на момент обращения с таким уведомлением. Доказательств возведения на земельном участке объектов капитального строительства по состоянию на 05.07.2022 не представлено. Таких объектов на земельном участке не имеется. Также административный истец полагает, что действия Управления муниципального земельного контроля по внесению в акт выездного обследования № 5 от 17.01.2023 недостоверных (не соответствующих действительности) сведений о наличии на земельном участке *** самовольной постройки, являются незаконными. По периметру земельного участка с целью удержания грунта и подготовки площадки для строительства выполнено благоустройство в виде клумб, бетонной чаши бассейна и замощение. Каких-либо объектов капительного строения, требующих получение разрешение на строительство в соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на земельном участке не имеется. На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнения требований, просила:

- признать незаконным уведомление от 03.04.2023 № 021.01-18П-2873/23 администрации МО ГО город-курорт Сочи о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером ***

- возложить на администрацию МО ГО город-курорт Сочи обязанность в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером ***;

- признать незаконными действия Главного специалиста отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации МО ГО город-курорт Сочи ФИО3 по внесению в Акт № 5 от 17.01.2023 выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля недостоверных выводов о возведении на земельном участке с кадастровым номером *** самовольной постройки, признаки которой установлены пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.12.2023 принят отказ административного истца от административных исковых требований в части требований к главному специалисту отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации ФИО3 о признании незаконными действий Главного специалиста отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации ФИО3 по внесению в Акт № 5 от 17.01.2023 выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля недостоверных выводов о возведении на земельном участке с кадастровым номером *** самовольной постройки, признаки которой установлены пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной части производство по административному делу прекращено.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала, просила требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

От административного ответчика администрации МО ГО город — курорт Сочи поступил письменный отзыв на административный иск, в котором представитель ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований административного истца. Также от представителя ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии и оставлении требований административного истца без удовлетворения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого действия, бездействия, решения либо отсутствие такового подлежит доказыванию административным ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 с 27.04.2022 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлеровский район, с. Ермоловка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Согласно Градостроительному плану земельного участка ***, последний расположен в территориальной зоне Ж-1, предназначенной для жилой застройки.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

При рассмотрении дела установлено, что 05.07.2022 ФИО1 обратилась посредством сайта муниципальных услуг Краснодарского края в администрацию МО ГО город-курорт Сочи с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером ***.

Уведомлением администрации № R-77390278272 от 14.07.2022 административному истцу было указано на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Также было указано на то, что в представленных материалах дела и в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края отсутствовали сведения о наличии утвержденной документации по планировке территории.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2022 признано незаконным уведомление от 14.07.2022 № R-77390278272 администрации; на административного ответчика возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером ***; об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.11.2022 решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06.09.2022 отменено в части возложения на администрацию обязанности выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; в указанной части принято новое решение, которым на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление (уведомление) ФИО1 от 05.07.2022 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером ***. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24.11.2022 оставлены без изменения.

В рамках исполнения решения суда администрацией повторно рассмотрено уведомление ФИО1 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 05.07.2022 и направлено уведомление от 03.04.2023 № 021.01-18П-2873/23 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию пункта 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценивая требования административного истца о признании указанного уведомления незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Требования к содержанию уведомления установлены частью 1 вышеуказанной статьи.

Перечень документов, прилагаемых к уведомлению, определен в части 3 вышеуказанной статьи.

Согласно части 7 вышеуказанной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Перечень оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке определен в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанный перечень является закрытым.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В качестве основания недопустимости строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке со ссылкой на сведения государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в оспариваемом уведомлении указано, что на земельном участке с кадастровым номером *** выявлена самовольная постройка, при этом разрешение на строительство или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объект индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером *** не выдавались. Указано на нарушение заявителем порядка, установленного федеральным законодательством, в соответствии с которым получение уведомления о соответствии должно предшествовать возведению объекта капитального строительства.

Вместе с тем, указанные выводы опровергнуты вступившим в законную силу судебным актом — решением Адлеровского районного суда города Сочи от 26.10.2023 по гражданскому делу № 2-4035/2023 по иску администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки, которым в удовлетворении требований отказано.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Адлеровского районного суда города Сочи от 26.10.2023 установлено, что возведенные на земельном участке с кадастровым номером *** объекты не отнесены к объектам недвижимого имущества, имеющим самостоятельное значение, для которых требуется в силу закона получение разрешения на строительство.

Указанные выводы суда имеют преюдициальное значение и не могут быть оспорены лицами, участвующими в настоящем административном деле.

Таким образом, доводы административного ответчика о расположении на земельном участке административного истца самовольной постройки при рассмотрении настоящего административного дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уведомление от 03.04.2023 № 021.01-18П-2873/23 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не отвечает требованиям законности и обоснованности, следовательно, требования административного истца о признании его незаконным подлежат удовлетворению.

Оценивая требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности восстановить права, свободы и законные интересы административного истца путем возложения на Администрацию МО ГО город-курорт Сочи обязанности в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Суды, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы, органы местного самоуправления или выполнять их функции.

Учитывая вышеизложенное, возложение обязанности на административного ответчика по принятию конкретного решения, конкретизация действий, которые должен совершить административный ответчик, и указание на порядок и последовательность этих действий представляет собой вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления.

Кроме того, предметом рассмотрении настоящего административного дела является уведомление от 03.04.2023, которое содержит конкретное основание для отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, законности которого дана оценка в рамках судебного контроля.

При этом вопрос о соответствии планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома всем предъявляемым требованиям закона к такому строительству или реконструкции, а также к размещению объекта на земельном участке не входил в предмет административного иска, в связи с чем не подлежал оценке судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что восстановление прав административного истца возможно путем возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению уведомления ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 05.07.2022.

Суд считает разумным заявленный административным истцом срок для исполнения решения суда 7 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, поскольку ранее данное уведомление ФИО1 уже дважды было предметом рассмотрения административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации МО ГО город-курорт Сочи, заместителю директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО ГО город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО ГО город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление от 03.04.2023 № 021.01-18П-2873/23 администрации МО ГО город-курорт Сочи о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером ***.

Возложить на администрации МО ГО город-курорт Сочи обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения уведомления ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 05.07.2022 в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова