ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3725/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-005573-75) по исковому заявлению ПАО «Яковлев» в лице филиала ПАО «Яковлев» Иркутского авиационного завода к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании исковых требований указано, что ****год между ФИО2, ПАО «Яковлев» (прежнее наименование ПАО «Корпорация «Иркут») и Иркутским национальным исследовательским техническим университетом был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №к/5597.

Согласно указанному договору ПАО «Яковлев» обязуется оплатить обучение ответчика по направление СМ профилю «Самолето- и вертолетостроение» в ФГБОУ ВО «ИрНИТУ», начиная со второго курса обучения, а обучающийся, в свою очередь, обязуется пройти обучение по образовательной программе, заключить трудовой договор с ПАО «Яковлев» и проработать в филиале ПАО «Яковлев» - Иркутском авиационном заводе не менее трёх лет по полученной специальности на инженерной должности.

В период обучения, согласно п. 3.1 договора об оказание платных образовательных услуг, ПАО «Яковлев» оплачивало обучение ответчика в общей сумме 200 240 руб.

****год ФИО2 получил диплом ФГБОУ ВО «ИрНИГУ» г. Иркутска, после чего у ответчика наступила обязанность отработать в филиале ПАО «Яковлев» - Иркутском авиационном заводе установленный договором срок.

****год ФИО2 был уволен с ПАО «Яковлев» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Согласно пропорционально не отработанному в организации времени, сумма задолженности за обучение ФИО2 составила 45 492, 48 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Яковлев» сумму долга в размере 45 492,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Яковлев» в лице филиала ПАО «Яковлев» Иркутского авиационного завода в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (ПАО «Яковлев») и ФИО2 заключен трудовой договор от ****год согласно которому работник принимается на работу в ТО ЗШП (566) Иркутского авиационного завода-филиала ПАО «Корпорация «Иркут» по профессии/должности инженер-технолог, квалификация б/категории с ****год.

Из п. 5 договора следует, что он заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО4 (отпуск по уходу за ребенком).

****год между ФИО2, ПАО «Яковлев» (прежнее наименование ПАО «Корпорация «Иркут») и Иркутским национальным исследовательским техническим университетом был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №к/5597.

Согласно указанному договору ПАО «Яковлев» обязуется оплатить обучение ответчика по направление СМ профилю «Самолето- и вертолетостроение» в ФГБОУ ВО «ИрНИТУ», начиная со второго курса обучения, а обучающийся, в свою очередь, обязуется пройти обучение по образовательной программе, заключить трудовой договор с ПАО «Яковлев» и проработать в филиале ПАО «Яковлев» - Иркутском авиационном заводе не менее трёх лет по полученной специальности на инженерной должности.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ****год №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ****год по ****год ответчик состоял в трудовых отношениях с ПАО «Яковлев», где исполнял трудовую функцию по профессии инженер-технолог 3 категории в технологическом отделе агрегатно-сборочного производства по гражданской авиационной технике (536).

****год между ФИО2, ПАО «Яковлев» (прежнее наименование ПАО «Корпорация «Иркут») и Иркутским национальным исследовательским техническим университетом был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №к/5597.

Согласно п. 4.3 договора, обучающийся обязан после окончания ИРНИТУ проработать на Иркутском авиационном заводе – филиале ПАО «Корпорация «Иркут» не менее трех лет по полученной специальности на инженерной должности при потребности ИАЗ – филиала ПАО «Корпорации «Иркут». При этом время работы обучающегося на ИАЗ – филиале ПАО «Корпорации «Иркут» до окончания ИРНИИТУ не входит в срок отработки, указанный в данном пункте.

Согласно п. 4.6 договора, обучающийся обязан при неисполнении принятых на себя обязательств, предусмотренных п.п. 4.1, 4.3, 4.5 договора, а также в случае отчисления обучающегося из ИРНИТУ или увольнения обучающегося из организации заказчика по собственному желанию либо за дисциплинарные проступки до окончания обучения либо до истечения трехлетнего срока отработки, обучающийся возмещает заказчику понесенные последним затраты на обучение.

****год ФИО2 получил диплом ФГБОУ ВО «ИрНИГУ» г. Иркутска №, согласно которому ему присвоена квалификация - инженер, соответственно, после чего у ответчика наступила обязанность отработать в филиале ПАО «Яковлев» - Иркутском авиационном заводе установленный договором срок.

****год на основании приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, ФИО2 был уволен с ПАО «Яковлев» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

В период обучения, согласно п. 3.1 договора об оказание платных образовательных услуг, ПАО «Яковлев» оплачивало обучение ответчика в общей сумме 200 240 руб.: 34 000 руб. за второй курс обучения, что подтверждается актами выполненных работ № от ****год, № от ****год, платежным поручением № от ****год; 36 120 руб. за третий курс обучения, что подтверждается актом выполненных работ № от ****год, платежным поручением № от ****год; 36 120 руб. за четвертый курс обучения, что подтверждается актами выполненных работ № от ****год, № от ****год, № от ****год, платежным поручением № от ****год; 37 600 руб. за пятый курс обучения, что подтверждается актом выполненных работ № от ****год, платежными поручениями № от ****год, № от ****год, письмом о взаимозачете №/УПиАВ от ****год; 37 600 руб. за шестой курс обучения, что подтверждается актами выполненных работ № от ****год, № от ****год, платежным поручением № от ****год; 18 800 руб. за седьмой курс обучения, что подтверждается актом выполненных работ № от ****год, платежным поручением № от ****год.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за обучение ФИО2 составила 45 492, 48 руб.

Доказательств, подтверждающих выплату указанной суммы истцу либо доказательства, подтверждающие наличие долга в ином размере, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по ученическому договору, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 45 492, 48руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Яковлев» в лице филиала ПАО «Яковлев» Иркутского авиационного завода удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО «Яковлев» (ИНН №, ОГРН №) в лице филиала ПАО «Яковлев» Иркутского авиационного завода с ФИО2 (СНИЛС №) сумму долга в размере 45 492, 48 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Яковлев» в лице филиала ПАО «Яковлев» Иркутского авиационного завода с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления решения суда в мотивированном виде 5 ноября 2025 г.