Дело № 22-2716/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 15 ноября 2023 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.
при помощнике судьи Плесовских Е.В.
с участием: прокурора Полищука А.Н.
адвоката Панива Ю.Н.
осужденного ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июля 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:
16 ноября 2021 года по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ и ст.73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
28 декабря 2021 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, 22 апреля 2022 года наказание отбыто;
03 марта 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 ноября 2021 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16 ноября 2021 года и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 03 марта 2023 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев и 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима..
Гражданский иск удовлетворен и в пользу <данные изъяты>» с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскано 5 090 рублей 40 копеек в счет возмещения вреда причиненного преступлением.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждена ФИО2 приговор в отношении неё не обжалован.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Панива Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Полищука А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ :
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено (дата) года в г(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание на не связанное с лишением свободы, указывая на то, что при назначении наказания суд не учел наличие у него малолетнего ребенка Ж (дата) года рождения, в отношении которого он незаконно был лишен судом родительских прав, а также его проживание со своей мамой (дата) года рождения и бабушкой, которые по состоянию здоровья нуждаются в его помощи, поскольку он является единственным кормильцем в семье и работает неофициально зарабатывает деньги подработками в сфере оказания услуг и на стройке за наличный расчет, что свидетельствует о возможности назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы.
В подтверждении наличия смягчающих обстоятельств осужденный приложил к жалобе копии медицинских документов о наличии заболеваний у него и его матери Ж
В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель прокурор Шаповалова М.В.. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению.
Доводы, изложенные апелляционной жалобе и дополнении к ней, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор постановлен в соответствие с ч.4 ст.247 УПК РФ в их отсутствие.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния основаны на совокупности исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.
Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами, и мотивировал свои выводы.
Приговор постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона на совокупности допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, удовлетворительную характеристику по месту жительства, смягчающие обстоятельства – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для признания смягчающим обстоятельствам наличие у ФИО1 малолетнего ребенка у суда не имелось, так как вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09 марта 2023 года он был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Ж, родившегося (дата) года.
Наличие у ФИО1 заболеваний и его состояние здоровья было учтено судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.
Не признание судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья матери ФИО1 – Ж его совместное проживание с матерью и бабушкой, не является нарушением требований закона, поскольку в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ признание данных обстоятельств в качестве смягчающих и их учет при назначении наказания является правом суда. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии у ФИО1 законного источника дохода и нахождение на его иждивении его родственников, материалы дела не содержат и суду предоставлено не было.
Также материалы дела не содержат и суду не предоставлено каких-либо данных свидетельствующих о добровольном погашении осужденным ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.
При назначении наказания ФИО1 суд также обсудил вопрос о возможности применение положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ и обоснованно не нашел к тому достаточных законных оснований.
Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствие со ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание в соответствие с положениями ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствие со ст.58 УК РФ.
Гражданский иск разрешен в соответствие с требованиями ст.1064 ГК РФ.
Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания ФИО1, как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В.Харитошин